Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16343 K.2024/3920

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın yetersiz inceleme sonucu ve lehe hükümler uygulanmadan verildiğine, etkin pişmanlık, delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerinin gözetilmediğine, hukuka aykırı kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından kaçak sigara satan şahıslara yönelik yapılan çalışmalar kapsamında, ... No:42 sayılı adreste bulunan sanığın işlettiği iş yerinde Mahkemeden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada iş yerinde hırdavat malzemelerinin bulunduğu belirlenmiş, hırdavat malzemelerinin arasında ve masanın gözlerinde muhtelif markalarda toplam 16 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, suça konu sigaraları içmek için aldığını beyan etmiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 31.01.2013 yerine 04.08.2018 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın işlettiği iş yerinde ticari mahiyette kaçak sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın suça konu sigaraları ticari iş yerinde ticari amaçla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR