Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16408 K.2023/10544

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2014 tarihli ve 2011/7 Esas, 2014/317 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 6 ... 7 gün erteli hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak hayvanların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 23.03.2021 tarihli ve 2018/14370 Esas, 2021/4508 Karar sayılı ilâmıyla;

Sanıkların 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2021/169 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca neticeten 2 yıl 2 ... 20 gün hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak hayvanların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi; vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; tüm deliller ve lehe hükümler değerlendirilmeden kurulan hükmün hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hayvanların cinsinin ... tespit edilmemesi ve mahkûmiyete yeter delil bulunmaması nedeniyle kurulan hükmün hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde gece görüş vasıtalarıyla yapılan gözetleme sonucu Irak’... Türkiye sınır hattına ... 8 kişilik grup tarafından 500-600 küçükbaş hayvanın sürüldüğü ve sınıra yaklaşık 300 m. mesafede olduğunun bildirilmesi üzerine, devriye kuvveti olay yerine gittiğinde sürünün sınır hattını geçerek yaklaşık 200 m. ilerlediği, bu esnada devriye kuvvetini gören şahısların sürüyü tekrardan Irak tarafına sürmek isterken sürünün iki gruba ayrıldığı, sürünün başındaki şahısların hayvanları bırakarak Irak tarafına kaçtıkları tespit edilmekle yapılan sayımda olay yerinde 520 adet küçükbaş hayvanın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...’in olay yerine gelerek sürünün çobanı olduğunu, sanık ...’ın da sonradan müracaat ederek hayvanların sahibi olduğunu beyan ettiği, sanıkların savunmalarında atılı suçu kabul etmediklerini hayvanların otlatılmaya götürüldüğünü beyan ettikleri anlaşılmıştır.

3.Hayvanların sahibi olduğunu beyan eden sanığın dosyaya ibraz ettiği belgelerde yer alan hayvanlar koyun olduğu halde, ele geçen hayvanların koyun ve keçi olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

4.Sanıklara etkin pişmanlık için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarın ihtarat edildiği, sanıkların maddi gücü bulunmadığından ödeme yapmayacaklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2.Davaya katılma hakkı bulunan ve usulüne uygun katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi ve kaçak hayvanların müsaderesine karar verilmesi sırasında uygulanan madde fıkrasının yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu hususlar dışında kararda bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2021/169 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Katılan ...

İdaresi kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 9.200,00 TL vekâlet ücretinin sanıklardan tahsili ile katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bendinin çıkartılarak yerine "Davaya konu kaçak hayvanların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,