Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16424 K.2025/10830

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre 04.03.2014 tarihli eyleme ilişkin olarak yapılan arama işlemine dayanak teşkil eden Muradiye Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.02.2014 tarihli ve 2014/47 değişik iş sayılı arama kararının dosya kapsamında fiziken ya da UYAP'ta bulunmadığı,

arama kararının varsa aslının ya da onaylı suretinin temyiz denetimine olanak sağlayacak şekilde dosya arasına alınması gerektiği, sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmaması veya gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmaması halinde yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu,

Anayasamızın 38/6. maddesinde yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 206/2-a bendi, 217/2. maddesi, 230/1. maddesinde de hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği hususları göz önünde bulundurulup, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.