Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16647 K.2024/10365

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın aşamalarda alınan savunmalarının istikrarlı ve çelişkiden uzak olduğuna, sanığın yıllarca katılan kurumun temsilciliği görevini üstlenmiş olduğuna, haberin tanık İbrahim tarafından sanık ile paylaşıldığına, sanığa gönderilen mesaj ve içeriği dikkate alındığında sanığın suç kastının bulunmadığının sabit olduğuna, tanığın, tanıklık yaptığı tarihte katılan kurumun muhabiri olması nedeniyle gerek çalıştığı ajansın menfaati gerekse kendi kariyeri düşünüldüğünde sanığı doğrular nitelikte beyanda bulunmasının çok da kolay olmayacağına,

sanığın objektif ve tarafsız olma durumu değerlendirilmeden karar verildiğine, sanığın yazı işleri müdürü olduğu yerel gazetenin Kanun gereği bir gün önce basıldığına, buna göre de haberin katılan

haberinden bir gün sonra değil, katılan tarafından yapılan haber ile aynı tarihte gazetede yerini aldığına, bu bakımdan hangi haberin saat olarak daha önce yayımlandığı hususunda gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine, sanığın mahkûmiyeti gerektiği hususunda her türlü şüphenin giderilmediğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, kastı bulunmayan sanığın beraat etmesi gerektiğine, izah edilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan ...'nın, kendileri tarafından 14.01.2013 tarihinde hazırlanıp abonelerine sunulan "Köye İnen Domuz Öldürüldü" başlıklı haberin, izinsiz ve karşılıksız olarak sanığın yazı işleri müdürü olduğu Batman Gazetesinin 15.01.2013 tarihli nüshasında kullanıldığı yönündeki şikâyeti üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, sanığın 5187 sayılı Basın Kanunu'nun (5187 sayılı Kanun) 24/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Yargılamaya konu haberin günlük Batman Gazetesinde yayımlandığı ve sanığın anılan gazetenin yazı işleri müdürü olduğu tartışmasızdır.

Dosya içerisindeki gazete örneği ile katılan tarafından dosyaya gönderilen, kendileri tarafından yapılan haber incelendiğinde, metnin aynı olduğu, yalnızca ilk cümledeki bir anlatım bozukluğunun düzeltilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın haberi arkadaşı olan ve aynı zamanda katılan ...'nın muhabiri olan ... tarafından kendisine verildiğine ilişkin savunması ve katılan tarafından gönderilen bilgilere göre haberin başkaca bir açık kaynaktan alınmadığı anlaşılmaktadır.

Katılan, haberin yalnızca abonelerine iletildiğini, aboneleriyle yaptıkları ve bir örneğini dosyaya sundukları sözleşme gereğince, bu sözleşme çerçevesinde katılan tarafından yapılan haberlerin başkalarına aktarılamayacağını, ayrıca internet sitelerinde de yasal uyarı başlığıyla bu hususun ilan edildiğini, dolayısıyla haberin yeniden yayım hakkının kendi uhdelerinde bulunduğunu belirtmiştir.

Sanığın, haberin arkadaşı ... tarafından kendisine verildiği yönündeki iddiası dışında, hukuka uygun bir şekilde yayımladığına dair bir iddia ve savunması bulunmamaktadır.

Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR