Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16758 K.2024/2996

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının eksik inceleme sonucu verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, yargılama esnasında mağduriyet ve iyiniyetinin göz önünde bulundurulmadığına, adil yargılanma hakkı tanınmadığına, hakkında seçenek yaptırımlara çevirme ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, yargılamaya konu ürünleri kişisel kullanım için aldığına dair beyanının dikkate alınmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın yolcu olarak bulunduğu minibüsün üst bagaj kısmında emniyet görevlileri tarafından yapılan aramada, sanığa ait koliler içerisinde toplam 319 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-21, 17. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda mahkemece tespit edilen savunmalarında, sigaraları Doğubayazıt'tan satın aldığını, inşaatlarda çalışmak için gittiğini, sigaraları hem içip hem de paraları karşılığında kâr etmeden iş arkadaşlarına verecek olduğunu, ticari amacı olmadığını, suç olduğunu bilmediğini, pişman olduğunu beyan etmiştir.

Tutanak tanığı beyanlarında, tutanağın içeriğinin doğru olduğunu, sigaraları minibüsün üst bagajında kutular içerisinde bulduklarını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen imha edilenler dahil olmak üzere dava konusu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi yerine yalnızca adli emanette kayıtlı olan ve numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR