Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16797 K.2024/4930

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Birleşen İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/218 Esas sayılı dosyasında; 10.09.2013 tarihinde kolluk görevlilerince devriye görevi sırasında, cadde üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın elindeki poşette 34 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş, olaya ilişkin iddianamenin 09.04.2014 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.

Birleşen İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/521 Esas sayılı dosyasında; 01.03.2014 tarihinde kolluk görevlilerince devriye görevi sırasında, cadde üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın elindeki poşette 29 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş, olaya ilişkin iddianamenin 21.10.2014 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.

Ana dava dosyasında; 16.03.2014 tarihinde kolluk görevlilerince Ayazağa semt pazarında yapılan kontrollerde sanık 84 karton gümrük kaçağı sigara ile satarken yakalanmış, olaya ilişkin iddianamenin 02.05.2014 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.

Birleşen İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/271 Esas sayılı dosyasında; 08.06.2014 tarihinde kolluk görevlilerince Ayazağa semt pazarında yapılan kontrollerde sanık 34 karton gümrük kaçağı sigara ile satarken yakalanmış, olaya ilişkin iddianamenin 18.07.2014 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.

Sanık savunmasında, dosya kapsamındaki olaylarda suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu, iddianame anlatımlarını kabul ederek atılı suçlamaları ikrar etmiş, gümrüklenmiş değerlerin iki katı tutarını ve gümrük vergilerini ödeme imkanının bulunmadığını ifade etmiştir.

Etkin pişmanlık hususunda sanığa usulüne uygun olarak ihtaratın yapıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan gümrüklenmiş değerlerin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Bozma ilamı doğrultusunda, sanığın dosya kapsamındaki üç eylemi zincirleme suç kapsamında kabul edilirken, 08.06.2014 suç tarihli eylemi hakkında hukuki kesinti nedeniyle ayrıca cezaya hükmedildiği ve bu kapsamda eşyanın değer hafifliği değerlendirmesinin Dairemizin yerleşik içtihatları ile uyumlu olduğu görülmektedir.

Sanığın tekerrüre esas olan adli sicil kaydında uyarlama yapılmadığı ve hükmün aynen infazına karar verilerek kesinleştiği görülmüştür.

Olay tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın ticari amaçla suça konu kaçak sigaraları bulundurduğu ve eyleminin sabit olduğu gözetilerek hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; 1. 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; değer hafifliği nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının yanlış gösterilmesi,

2. Sanık hakkında zincirleme suç kapsamında tayin edilen neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 1 gün karşılığı adli para cezasında, gün karşılığı adli para cezasının paraya çevrilmemesi suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması, dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (1 ve 2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; 1. Hükümden eşyanın değer hafifliğine ilişkin paragraflarında yer alan "3/22-son ve 3/22" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine gelmek üzere "3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası" ibaresinin eklenmesi,

2. Hükmün sanık hakkında zincirleme suç kapsamında tayin edilen neticeten "1 yıl 15 gün hapis ve 1 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 gün karşılığı 20,00 TL üzerinden neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,