Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16799 K.2025/3150

Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ...'in 20.05.2013 tarihli eylemi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Katılan ... Vekilinin Sanık ... ... Hakkındaki Düşme Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12

yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 24.03.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine, dosya kapsamına göre gümrük kaçağı olduğu anlaşılan gümrük kaçağı sigaraların müsaderesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Katılan ... Vekilinin ve Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Düşme Kararına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden;

Sanığın zincirleme suça tabi en son işlenen 20.05.2013 tarihli eyleminin, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında bulunduğu, eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5 ve 3/10 maddeleri kapsamında olduğu, buna göre atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi ve 67/4. maddesine göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlemin 24.03.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu,

buna göre dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeksizin, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.