KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/16881 E., 2025/3634 K.·Bozma Üzerine
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/831 E., 2023/1038 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, idari para cezası verilmesine yer olmadığı, eşya müsaderesi
- Temyiz edenler
- Katılan ... İdaresi vekili, sanık müdafi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/831 Esas, 2023/1038 Karar sayılı kararının, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
I.Katılan ... İdaresi Vekilinin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca, bahse konu karar itiraza tabi olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığı dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin idari para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyiz talebinin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II.Kaçak Sigaralar Hakkında 5607 Sayılı Kanun Uyarınca Verilen Mahkûmiyet Kararı Yönünden Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Etkin pişmanlıkta bulunarak gümrüklenmiş değerin iki katını, dosyada mevcut 06.06.2023 tarihli makbuz ile ödediği anlaşılan sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi hükümlerinin tatbiki gerekirken yazılı şekilde ödeme yapılmadığından bahisle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/16881, K. 2025/3634, 5 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama