Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16943 K.2024/2402

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 09.07.2014 tarihinde kolluk görevlilerince oluşturula uygulama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı araçta Hatay 2. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın deposundan 250 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ...'ın aşamalarda suça konu motorini koyun nakliyesi karşılığında tanımadığı kişilerden aldığını beyan ettiği, bozma ilamı üzerine ise gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödediği belirlenmiştir.

4.Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübûta yönelik mahkeme kabûlünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

6.Sanığın adlî sicil kaydında yer alan tekerrüre esas Hilvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/150 Esas, 2011/138 Karar sayılı dosyasında yapılan uyarlama yargılaması sonucunda verilen düşme kararının itiraz edilmeksizin 07.12.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

7.Sanığın adlî sicil kaydında kasıtlı suçtan tekerrüre esas ilâmı bulunduğu anlaşılmakla sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş ve bu hususta tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

8.Suç konusu 250 litre kaçak akaryakıtın ...'ye ait olduğu anlaşılan...plakalı kamyonun hacim ve miktar bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, ele geçirilen kaçak akaryakıtın değeri ile nakil araçlarının değeri karşılaştırıldığında araçların müsaderesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında aranan işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğinin anlaşılması karşısında nakil aracının iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

III. KARAR