Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/16959 K.2024/2630

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Nakil Aracı Yönünden

Katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz istemi olduğu, suçta kullanılan nakil vasıtası ile ilgili herhangi bir dava açılmadığı gibi Mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği cihetle, nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nu 3 üncü

maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve dosya kapsamına göre sanıklar hakkında zamanaşımını kesen son işlem olan 14.04.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından Mahkemece zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

II. KARAR

A. Nakil Aracı Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,