Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/17024 E. , 2025/861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/4853 D.İş KABAHAT : 1774 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1774 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 10.380,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. Kabahatli tarafından bu karara karşı
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/17024 E. , 2025/861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/4853 D.İş KABAHAT : 1774 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1774 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 10.380,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Ergani Sulh Ceza Hâkimliği'nin 23.06.2022 tarihli ve 2022/867 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Diyarbakır 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/4853 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/83287 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/83287 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’nun ek 3/1. maddesinde yer alan “Araç kiralama şirketlerinin sorumlu işleticileri ve yöneticileri, kiralanan araç bilgileri ile aracı kiralayanların kimlik bilgileri ve kira sözleşmesi kayıtlarını usulüne uygun şekilde günü gününe tutmak ve bu kapsamda mevcut bilgi, belge ve kayıtları genel kolluk kuvvetlerinin her an incelemelerine hazır bulundurmak zorundadırlar. Ancak araç kiralayanın kamu kurum veya kuruluşu olması hâlinde sadece kamu kurum veya kuruluşuyla yapılan sözleşme ile araç bilgileri sisteme kaydedilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Kabahatlinin ibraz ettiği itiraz dilekçesi ve kanun yararına bozma talep dilekçesi ekinde yer alan belgeden kabahate konu... plakalı ... Marka JA8 Model beyaz renkli aracın 24/12/2021-26/12/2021 tarihleri arasında kiraya verildiğine ilişkin Kiralık Araç Bildirim Sistemine (KABİS) kayıt yapıldığının anlaşılması karşısında itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, kabahatlinin sunduğu belgeler ile ilgili KABİS sistemi kayıtları celbedilmek suretiyle kabahatin oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede: Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Diyarbakır 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/4853 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-(a) maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.