Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17035 K.2025/3532

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

İhracata konu bedelin yurda getirilmemesi suretiyle 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a (1567 sayılı Kanun) muhalefet eyleminden dolayı kabahatli Doteks Tekstil ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında anılan Kanun'un 3. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 10.621,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ...Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2022 tarihli ve 2022/2502 idarî yaptırım defter, 2022/2348 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ...1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.01.2023 tarihli ve 2022/9060 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın ...2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/807 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 14.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/86709 sayılı Tebliğnamesi ile dava

dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/86709 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesinde yer alan, "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklindeki,

Anılan Kanun'un 3/7. maddesinde yer alan, "Kabahatin konusunu yabancı para oluşturması halinde, idarî para cezasının hesaplanmasında fiilin işlendiği tarih itibarıyla Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının bu paraya ilişkin "döviz satış kuru" esas alınır." şeklindeki,

Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin 04/09/2018 tarihli ve 2018-32/48 nolu Tebliğin 3. maddesinde yer alan, "Türkiye'de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçımın ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez...." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında 03/01/2020 tarihli, 27.621,00 Euro bedelli ve 20341300EX001678 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin tamamının getirilmediği gerekçesiyle 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca anılan idarî yaptırım kararının düzenlendiği anlaşılmış ise de, kabahatli vekili tarafından dosyaya ibraz edilen QNB Finansbank A.Ş. ...Şubesine ait 18/08/2022 tarihli ve 0000747897 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre;

bahse konu Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin 03/01/2020, bedel getirme süre sonu tarihinin 02/07/2020 ve anılan süre sona erdikten sonra 09/07/2020 tarihinde banka hesabına havale yöntemiyle yurda getirilen ihracat bedelinin ise 14.621,00 Euro olduğu nazara alındığında, kabahatli hakkında ancak yurda getirilmeyen ihracat bedeli olan (27.621,00 Euro-14.621,00 Euro) 13.000,00 Euro bedelin yüzde beşi kadar idarî para cezası uygulanabileceği cihetle,

kabahatlinin idarî yaptırım konusu kabahatin işlendiği 02/07/2020 tarihi itibarıyla Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının Euro döviz satış kuru (7,7160 Türk lirası) üzerinden hesaplama yapılması suretiyle (13.000,00 Euro X 7.7160 Türk lirası) toplam 100,308,00 Türk lirasının yüzde beşi olan 5.015,40 Türk lirası idarî para cezası ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in (İhracat Bedelleri Hakkında) (Tebliğ No: 2018-32/48) 3/1. maddesinde yer alan ''(Değişik:RG-31/12/2019-30995 5. Mükerrer) Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir.

Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez.'' hükmüne aykırı davranışın, 1567 sayılı Kanun'un 3/3-1. cümlesinde yer alan kabahat fiilini oluşturacağı ve bu düzenleme uyarınca idarî yaptırım miktarının belirleneceği, ihracat bedellerinin fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içerisinde yurda getirilmemesine karşın, idarî para cezasının kesinleşmesinden önce yurda getirilmesi durumunda ise aynı Kanun'un 3/3-2 ve 3. cümlelerinde yer alan hükümler dikkate alınarak 3/1. maddesi uyarınca idarî yaptırım uygulanması,

belirtilen tespitlerin yapılması esnasında anılan Tebliğin 10. maddesinde yer verilen terkin miktarlarının da dikkate alınması, ihracat bedelinin bir kısmının 180 günden sonra ancak idarî para cezası kesinleşmeden önce yurda getirilmesi ve geri kalan kısmın da terkin miktarında kalması durumunda, ihracat bedelinin tamamının 180 günden sonra ancak idarî para cezası kesinleşmeden önce yurda getirildiğinin kabul edilmesi gerekeceğinden ihracat bedelinin tamamı üzerinden 1567 sayılı Kanun'un 3/3-2 ve 3. cümlelerinde yer alan hükümler dikkate alınarak 3/1. maddesi uyarınca idarî yaptırım uygulanması gerektiği sabit olup;

muteriz vekili tarafından dosyaya sunulan ihracat bedeli kabul belgesinde yer alan beyanname tarihi, fiili ihraç tarihi ve bedel getirme süresi sonu bakımından ihbar yazısındaki bilgilere göre de farklılık içerdiği de dikkate alınarak,

bedel getirme süre sonu tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilip, muteriz tarafından sunulan ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve geçerliliği araştırılıp, belirtilen şekilde ihracat bedelinin bir kısmının yasal süresinden sonra yurda getirilip getirilmediği ile geri kalan kısmın terkin sınırında kalıp kalmadığı da belirlendikten sonra muterizin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2....2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/807 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,