Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17046 K.2023/10395

YOLUNA BAŞVURAN Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'na (6769 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un 30 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 21.02.2023 tarihli ve 2021/427 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın mercii İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2023 tarihli ve 2023/283 Değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/87756 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/87756 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, somut olayda katılan vekili Avukat Yusuf Yıldırım'ın ibraz ettiği 02/03/2023 tarihli dilekçesinde şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi ve sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanın da bulunmaması karşısında, sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle satışa arzetmek veya satmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73/4. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddeleri gereğince,

şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İstanbul 1.Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesindeki şartlar göz önünde bulundurularak vazgeçme hususunda bir karar verilebileceği anlaşılarak yapılan incelemede;

Dosya içerisinde yer alan belgelere göre; katılan vekilinin 02.03.2023 tarihinde saat 14.13 de gönderdiği evrak ile şikâyetten feragat ettiğini beyan ettiği, aynı tarih saat 14.22 de gönderdiği itiraz dilekçesi ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettiğini beyan ettiği anlaşılmış ise de, karara itiraz ettiği saat itibarı ile itiraz yasa yoluna başvurma hak ve yetkisinin ortadan kalkmış olduğu anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,