Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17305 K.2024/6522

Sanıklar hakkında bozma kararı üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğinden bahisle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

14.09.2013 tarihli ana dosyadaki olayda; Ağrı Orduevi karşısında bulunan otoparkta park halinde bulunan ... plaka sayılı araçta bulunan sanık ... tarafından, yine park halinde bulunan ... plaka sayılı sanık ... idaresindeki araca siyah poşetler teslim edildiğinin görülmesi üzerine önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, ... plaka sayılı araçta 15 karton, ... plaka sayılı araçta ise 672 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında 04.05.2013 tarihli birleşen dosyadaki olayda; sanık ...'nın boş bir arazide, tabla üzerinde kaçak sigara satarken yakalandığı, sanıktan 177 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'nın savunmasında; ana dosyada Ankara'dan Van'a kaçak sigara almak amacıyla gittiğini, sigaraların onun aracında olduğunu, pişman olduğunu; birleşen dosyada ise atılı suçlamayı kabul ettiğini, sigaraları satarken yakalandığını beyan ettiği görülmüştür.

Sanık ...'un savunmasında; yalnızca aracında ele geçen 15 karton kaçak sigaranın kendisine ait olduğunu, içmek amacıyla bulundurduğunu, hemşehrisi olan diğer sanıkla çarşıda karşılaşıp yemek yediklerini, aracıyla onu diğer aracın yanına bıraktığını, kendi aracında kalan telefonu verdiğini, diğer araçtaki sigaralarla ilgisi olmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A.Nakil Araçları Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Araçların olaydan önce araç kiralama şirketinden kiralandığına ilişkin kiralama sözleşmesi suretlerinin dosya arasında bulunması ve malen sorumluların iyi niyetli olduklarının aksine bir delil de bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılan ... İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması, dosyada mevcut deliller, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olayların oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması, dosyada mevcut deliller, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında yer alan dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerler toplamının iki katı tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde,

soruşturma aşamalarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında gerekçe gösterilmeden ve karar yerinde tartışılmadan ilgili hükümlerin uygulanmaması,

2.Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra zincirleme suç hükümlerine konu olup kesinleşen ve uyarlama yargılaması sonrası verilen 10 ay hapis ve 1 gün adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle sanığın 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Nakil Araçları Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,