Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17403 K.2024/1745

Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a (1072 sayılı Kanun) muhalefet ile kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından sanık ...'ın, 1072 sayılı Kanun'un 2/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 228/1, 43/1, 62 (2 kez) ve 52. (2 kez) maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 5 gün hapis, 100,00 Türk lirası ve 1.660,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy

42. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2020 tarihli ve 2016/443 esas, 2020/13 sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2020/3248 esas, 2021/1493 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masası tarafından 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin d bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin aynı bentte yer alan seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline dair Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 esas,

2022/44 sayılı kararı üzerine oluşan yeni duruma göre lehe olan hükümlerin uygulanması ve infazın durdurulmasına yönelik talebinin kabulü ile infazın durdurulmasına ve sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanması için dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine ilişkin Bakırköy

42. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.08.2022 tarihli ve 2016/443 esas, 2020/13 sayılı ek kararını müteakip, anılan iptal kararının yayımlandığı 02.08.2022 tarihinden önce kesinleşen dosyalarda seri muhakeme usulünün uygulanamayacağından bahisle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 11.11.2022 tarihli ve 2022/120565 soruşturma, 2022/66125 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar sonrası, dosyanın yeniden ele alınması üzerine, infazın kaldığı yerden devamına ilişkin Bakırköy

42. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2022 tarihli ve 2016/443 esas, 2020/13 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın, seri muhakeme usulü uygulamasının sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu ve sanık lehine uygulama zorunluluğu bulunduğundan bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli ve 2023/19 değişik iş sayılı kararının verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 26.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90211 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90211 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde, "Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: a) Türk Ceza Kanununda yer alan. 1. Hakkı olmayan yere tecavüz (madde 154, ikinci ve üçüncü fıkra), 2. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması (madde 170),

3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma (madde 179, ikinci ve üçüncü fıkra), 4. Gürültüye neden olma (madde 183), 5. Parada sahtecilik (madde 197, ikinci ve üçüncü fıkra), 6. Mühür bozma (madde 203), 7. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan (madde 206), 8. Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama (madde 228, birinci fıkra),

9. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması (madde 268), suçları b) 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile 15 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen suçlar. c) 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 93 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suç. d) 13/12/1968 tarihli ve 1072 sayılı Rulet, Tilt,

Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen suç. e) 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun ek 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen suç." şeklinde, Geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla;

...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenlemeler ile,

02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği nazara alındığında, Somut dosya kapsamında, sanığın mahkumiyetine konu suçlarınn, 5271 sayılı Kanunu'nun 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu,

mahkumiyete ilişkin kararın 17/10/2015 tarihinde verilerek 10/03/2021 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği,

1982 Anayasasının 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve mahkemesince karar verildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetildiğinde, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/443 Esas, 2020/13 Karar sayılı kararı tarihinin 09.01.2020 olmasına karşın, ihbarname anlatımının devamında 17.10.2015 olarak gösterilmesinin maddi hata olduğu kabul edilmiştir.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilen suçların 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, gerek karar gerekse kesinleşme tarihlerinin, Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen iptal kararının yürürlük tarihinden önce olduğu,

Anayasa'nın 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, bununla birlikte iptal kararının kesinleşmiş dosyaları kapsamadığı da anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2.Bakırköy