Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17407 K.2024/8379

Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2017/360 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mazaratı mucip nöbet talimatına aykırı hareket etmek suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 136/1-b,c ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50 nci ve 50/3 üncü maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 320,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.07.2023 tarihli ve 94660652-105-75-3128-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/90931 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/90931 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suçlar için kanunda öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl ve olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olacağı, suç tarihinin 21/07/2012 olduğu, sanığın savunmasının 09/11/2012 tarihinde alındığı, bu tarihin Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 04/03/2021 tarihli ve 2017/360 esas, 2021/279 sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmü arasında zamanaşımını kesen son sebep olduğu,

bu tarihten itibaren olağan zamanaşımı süresinin yeniden başladığı ve hüküm tarihinden önce 09/11/2020 tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2017/360 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-d bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 inci maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,