İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17432 K.2024/2503

Cumhuriyet Başsavcılığı

Esas2023/17432Karar2024/2503Tarih5 Mart 2024Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2023/17432 E., 2024/2503 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2024
Mahkemesi
Sulh Ceza Hâkimliği
Sayısı
2023/80 Değişik iş
İnceleme konusu karar
İtirazın reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 40/d maddesine aykırılıktan kabahâtli Beyazpınar Şeker ve Şeker Mamulleri Gıda San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında Gebze Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün 19.04.2022 tarihli ve E-43397789-858-5296009 sayılı kararı ile uygulanan 20.706,00 Türk lirası idarî para cezası ile anılan Kanun'un 21/1-e maddesine aykırılıktan 15.04.2022 tarihli toplatılma idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulü ile 19.04.2022 tarihli ve E-43397789-858-5296009 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine ve 15.04.2022 tarihli toplatılma idarî yaptırım kararına yönelik başvurunun kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Gebze 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.12.2022 tarihli ve 2022/2347 değişik iş sayılı kararına karşı

yapılan itirazın mercii Gebze 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.01.2023 tarihli ve 2023/80 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 27.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90820 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90820 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, kabahâtli Beyazpınar Şeker ve Şeker Mamulleri Gıda San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından üretilen Brocolet Pacifier Candy bilezikli emzik şeker'in boğulma riski oluşturması nedeniyle 5996 sayılı Kanun'un 21/1-e maddesine aykırılıktan dolayı Gebze Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün 15/04/2022 tarihli toplatılma idarî yaptırım kararı uygulandığı ve aynı zamanda ürün içeriğinin gıda kodeksine uygun olmaması nedeniyle idarî para cezası düzenlendiği, anılan idarî yaptırım karalarına yönelik başvuru üzerine,

Gebze 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/12/2022 tarihli ve 2022/2347 değişik iş sayılı kararı ile idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine, toplatılma kararı yönünden ise dosya kapsamında alınan 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre ürünün etiket ve paket materyallerinde iyileştirme ve düzeltmeler yapılarak sorunun giderilebileceğinden bahisle başvurunun kabulü ile toplatılma kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 21/1-e maddesinde ''Gıda, Bakanlıkça belirlenen şartlara uygun olsa bile, gıdanın güvenilir olmadığına dair yeterli şüphe veya sebebin oluşması durumunda, Bakanlık söz konusu gıdanın piyasaya arzını kısıtlayabilir veya piyasaya arz edilen gıdayı toplatabilir.

'' şeklinde belirtildiği üzere, ürünün güvenilir olmadığına dair yeterli şüphe veya sebebin oluşması toplatılma kararı alınması için yeterli olduğu, dosya kapsamında yer alan Kocaeli Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün 10/03/2022 tarihli ve E-92439379-305.04.03.02-4821897 sayılı yazısına ürünün şeker bölümü ile plastik kısmının kolayca kopabileceğinin görüldüğü, boğulma riski oluşturabileceği ve insan sağlığı riski oluşturduğunun yazı ekinde yer alan resmî kontrol ekibi tarafından ürünün bizzat yerinde incelenmesi sonucu düzenlenen rapora göre tespit edildiği,

yapılan bu tespitin anılan madde uyarınca toplatılma kararı verilmesi için yeterli gerekçe oluşturduğu, kaldı ki Hâkimlik tarafından alınan 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre de ürünün etiket ve paket materyallerinde iyileştirme ve düzeltmeler yapılarak sorunun giderilebileceğinin belirtildiği, bu durumda satışı devam etmekte olan ürünlerin boğulma riski taşıdığı,

yapılan düzeltmelere göre üretilecek yeni ürünler için yapılacak düzeltmelere göre riskin ortadan kalkacağı cihetle, toplatılma idarî yaptırım kararının kaldırılmasına dair karara karşı yapılan itirazın anılan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İhbarnamede; 08.12.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre ürünün etiket ve paket materyallerinde iyileştirme ve düzeltmeler yapılarak sorunun giderilebileceğinin belirtilmesi hususunun, toplatma kararının kaldırılmasına dayanak yapıldığı belirtilmesine karşın, anılan husus, idari para cezasına yönelik bir tespit olduğu gibi Hâkimliğin gerekçesinde de bu yönde bir anlatıma yer verilmediği, ihbarnamede yer verilen anlatımın maddi hatadan ileri geldiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Kocaeli Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün 10.03.2022 tarihli ve E-92439379-305.04.03.02-4821897 sayılı yazısına, İstanbul İli, Ümraniye İlçesinde bir markette yapılan denetimler kapsamında incelenen ürünün şeker bölümü ile plastik kısmının kolayca kopabileceğinin görüldüğü, boğulma riski oluşturabileceği ve insan sağlığı riski oluşturduğunun belirtildiği, anılan hususun resmî kontrol ekibi tarafından ürünün bizzat yerinde incelenmesi sonucu düzenlenen rapora göre tespit edildiği gibi kabahatli işletmede 18.03.2022 tarihinde yapılan denetimlerde, emziğin ucu şeklindeki soğuk şeker ürünü ile emziğin kabı

şeklindeki plastik parçanın farklı bir hat üzerinde basınç uygulanılarak birleştirildiği, birleştirme sırasında tasarıma uygun olmayan ölçülerde olma durumunda basınçtan kaynaklı olarak şekerde kırılmalar olduğu, şekerin plastik kısımdan biraz zorlanarak çıktığının tespit edildiği, bu hali ile 5996 sayılı Kanunun 21/1-e maddesinde yer verilen yeterli şüpheye ilişkin takdirin kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki hususlar yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2.Gebze 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.01.2023 tarihli ve 2023/80 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

5271 sayılı Kanun’un 309/4-c maddesi uyarınca, aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/17432, K. 2024/2503, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tebliğname Görüşü
  4. I. İstem
  5. II. Gerekçe
  6. III. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2023/17432
Karar No
2024/2503
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17462 K.2024/16916
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17490 K.2024/3355
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17525 K.2024/2227
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/17526 K.2024/16107
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/17529 K.2024/4640
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17530 K.2024/3398

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.