Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17671 K.2024/4198

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz istemi, arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, ele geçen ürünlerin kaçak olmadığına, bu hususta uzman bilirkişiden rapor alınmadan karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Birleşen 2018/871 Esas sayılı dosyada 22.06.2017 tarihinde sanığa ait işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada içi tütün ile doldurulmuş 637 paket makaron, birleşen 2018/733 Esas sayılı dosyada 01.02.2018 tarihinde sanığın işyerinde yapılan aramada içi tütün ile doldurulmuş 1350 paket makaron, birleşen 2019/411 Esas sayılı dosyada ise 16.08.2017 tarihinde sanığın işyerinde yapılan aramada içi tütün ile doldurulmuş 757 paket makaron ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; 01.02.2018 tarihli eylem nedeniyle kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında suçlamayı kabul ettiği, diğer dosyalar yönünden ise dava konusu makaronların bir kısmının faturalı olduğunu beyan ederek atılı kaçakçılık suçunu inkar ettiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, ele geçirilen tütün doldurulmuş makaronlar ve tütünlerin yerli menşeili oldukları, yerli makaronun yerli tütün doldurularak satışa sunulmasının 5607 sayılı Kanun gereğince suç oluşturmadığı gerekçesiyle atılı eylemlerden ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ele geçen makaronlar ve içlerindeki tütünlerin yabancı menşeili olduklarının kesin olarak tespit edilemediği gerekçesiyle yerli ürün olarak kabul edildikleri ancak suça konu sigaraların kaçak olmamasına rağmen paketleri üzerinde bulunması gereken bandrollerinin bulunmaması nedeniyle sanığın eylemlerinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında düzenlenen suçu oluşturduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin kabulü yerinde görülmemiş ve İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararlarının ayrı ayrı kaldırılmasına ve sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Birleşen 2018/871 Esas sayılı dosyada 22.06.2017 tarihinde sanığa ait işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada içi tütün ile doldurulmuş 637 paket makaron, birleşen 2018/733 Esas sayılı dosyada 01.02.2018 tarihinde sanığın işyerinde yapılan aramada içi tütün ile doldurulmuş 1350 paket makaron, birleşen 2019/411 Esas sayılı dosyada ise 16.08.2017 tarihinde sanığın işyerinde yapılan aramada içi tütün ile doldurulmuş 757 paket makaron ele geçirildiği anlaşılmakla, dosyalarda bulunan bilirkişi raporlarına göre makaronların yabancı ya da yerli menşeili olup olmadıklarının tespit edilmediği,

içlerinde bulunan tütünlerin menşei konusunda ise kanaat belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, hem makaronların hem de içerisindeki kıyılmış tütünlerin yerli olduklarının tespiti halinde, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, makaronların yabancı menşeili, içindeki tütünlerin yerli olması halinde suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası; tütünlerin yabancı menşeili ancak makaronların yerli olması halinde 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası;

hem makaronların hem de içlerindeki kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olduğunun tespiti halinde ise, sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında olacağı cihetle;

dava konusu makaronlar ve içerisindeki kıyılmış tütünlerin yabancı menşeili olup olmadıklarının tespiti hususunda alanında uzman bilirkişiden bu hususa temas eden ayrıntılı ve tereddüte mahal bırakmayacak açıklıkta yeniden bir rapor alınarak sonucuna göre kovuşturma konusu fiilin suç oluşturmayıp kabahat sayıldığının anlaşılması durumunda, fiilin suç oluşturmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi, ardından idari yaptırıma hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile

hüküm tesisi,

Kabule göre ise; Birleşen her bir dosya bakımından suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu gözetilmeksizin "hafif" değerde olduğu kabul edilerek eksik indirim uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,