Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17776 K.2025/3338

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2020/1222 Esas, 2021/1284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 10, 22. madde ve fıkraları, 13. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8, 53/1 ve 54/4. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, denetim süresine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

B.İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2021/2789 Esas, 2022/3452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a, 280/1-d maddeleri uyarınca hükmün nakil aracına ilişkin onaltıncı fıkrasının düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Mahkûmiyet hükmü ile nakil aracının müsaderesine ilişkin kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığa ait araçta 600 karton değil 320 karton sigara ele geçirildiğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, kamera kayıtları ve HTS kayıtları getirtilmeden karar verildiğine, sanık hakkında beraat, nakil aracının iadesine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

25.01.2018 tarihinde, önleme araması kararına dayalı durdurulan, sanığın sürücüsü olduğu adına kayıtlı 2009 model MITSUBISHI L200 marka çift kabin kamyonette Cumhuriyet savcısının arama kararına istinaden yapılan aramada, kasa kısmındaki gizli bölme içerisinde toplam 600 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; nakil aracının kendisine ait olduğunu, araçtaki gizli bölmeyi kendisinin yaptırdığını, ele geçen sigaraların 320 kartonunun kendisine ait olduğunu, tutanağa 600 karton şeklinde yazıldığını, sigaraları satacağını beyan ederek, atılı kaçakçılık suçunu ikrar ettiği belirlenmiştir.

Nakilde kullanılan aracında gizli bölme bulunduğuna, suça konu sigaraların aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığına, nakli için gerekli olduğuna ve aracın rayiç değerinin 35.000,00 TL olduğu ilişkin makina mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanığın sürücüsü bulunduğu adına kayıtlı 2009 model çift kabin kamyonet aracın kasa kısmında bulunan gizli bölme içerisinde ele geçirilen toplam 600 karton kaçak sigaranın gümrüklenmiş değeri ile nakil aracının suç tarihindeki değeri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, aracın müsaderesinin hakkaniyet kuralına aykırı olmaması nedenleri ile nakilde kullanılan aracın müsaderesine ilişkin hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,