Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/17844 K.2025/9836

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin de, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve 2016/88 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine, sanıklar ..., ... ve ...'nun 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 4 yıl 17 ay 18 gün hapis ve 65.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ... ve ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/2106 Eses, 2022/2156 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan vekilinin temyiz isteği; transit eşyalarını gümrüklü sahada devreden sanıkların suçun işlenmesine iştirak ettikleri açık olmakla birlikte beyanları çelişkili, hayatın olağan akışına aykırı ve suçtan kurtulmaya yönelik olup, sanıklar hakkında kaçakçılık suçunun unsurları oluşmuş olmakla beraat kararlarının kaldırılarak sanıkların cezalandırılmalarına, ayrıca suçun işlenmesinde kullanılan araçların müsaderesine karar verilmesi talebine ilişkindir.

Sanık ... müdafiin temyiz isteği; kaçakçılık ve sahtecilik suçlarının maddi ve manevi unsurlarının oluşmaması, çelişki ve eksiklikler giderilmeden hüküm kurulmuş olması, bölge adliye mahkemesince bu hususta hiç değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle dosyanını yeniden incilenerek sanık hakkında beraat kararı verilmesine ve temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talebine ilişkindir.

Sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz isteği; sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun''a muhalefet suçundan kurulan hükümler evrensel hukuk ilkeleri ile usul ve yasaya aykırı olup, savunma hakkının kısıtlanması, söz konusu işlemlerin sorumlusunun Kaljar isimli şirket olması nedenleriyle sanıkların üzerine atılı suçu işlemedikleri sabit olmakla, esastan ret kararlarının duruşmalı talep edilen temyiz incelemesi neticesinde bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/3. maddesi gereğince gereğince temel ceza belirlendikten ve 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapıldıktan sonra, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılması ve sonrasında 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uygulanarak

cezada artırım yapılması gerekirken uygulama sırasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında 5607 Sayılı Kanunu'na Muhalefet ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar ..., ... ve Niyazi Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden