KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/1792 E., 2024/11399 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/285 E., 2021/430 K.
- Şikâyetçi
- Gümrük İdaresi
- Suç
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Karar Metni
543 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama
Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... (Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesinin, eşyanın gümrüklenmiş değerinin "hafif değer" kapsamında kabul edilerek sanığın cezasında indirim yapılmasının ve suç eşyanın taşınmasında kullanılan nakil aracının iadesi ile kurumları lehine güncel vekalet ücreti verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.
2.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; münhasıran vekalet ücretine ilişkin olup, Kurumları lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi 20.02.2013 tarihinde sanığın içerisinde bulunduğu 02 NA 091 plaka sayılı araçta yapılan aramada 550 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmalarında; suçlamayı kabul ve ikrar etmiştir.
Temyizin kapsamına göre yapılan incelemede; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktû vekalet ücretine hükmolunması yerine suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden vekalet
ücretine ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktû vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,11.12.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/1792, K. 2024/11399, 11 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama