Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18119 K.2024/11128

Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2017 tarihli ve 2014/856 E., 2017/692 K. sayılı kararı ile sanıkların 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/95624 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/95624 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1072 sayılı Kanun'un 1 ve 2. maddelerinde yer alan "Türk Ceza Kanununun 228 inci maddesinin kapsamı dışında kalsa bile umuma mahsus veya umuma açık yerlerde her ne ad altında olursa olsun kazanç kasdiyle oynanmasa dahi rulet, tilt, (…) (2) ve benzeri baht ve talihe bağlı veya maharet istiyen, otomatik, yarı otomatik el veya ayakla kullanılan oyun alet veya makinaları ile benzerlerini bulundurmak

veya çalıştırmak veya yurda sokmak yahut imal etmek yasaktır. Bu Kanuna aykırı hareket edenler bir yıldan beş yıla kadar hapis ve yüz günden bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme ile,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 20/01/2021 tarihli ve 2020/2035 esas, 2021/230 karar sayılı ilamında, "...Arama ve el koyma tutanağının içeriği, sanık savunmaları ve tanık anlatımı uyarınca sanık Hamza Güneş' in, 1072 sayılı Kanun kapsamında bulunan tombala makinesinin maliki, zilyedi ya da işleteni olduğuna dair dosya içerisinde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,

sanığın olay yerinde bulunuş amacı ve faaliyetlerinin kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 1072 sayılı Kanun’a muhalefet suçu bakımından beraat karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;... sadece 1072 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına ilişkin olmak üzere CMK'nin 309/4-d maddesi uyarınca KISMEN BOZULMASINA,..." şeklinde yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde,

Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre sanıkların, işletme sahibi olan inceleme dışı sanık ...'ün yanında çalışarak, sanıklar ... ve ...'in kart dağıtıp, garsonluk yaptığı, yine diğer sanık ...'nin ise tombala makinesinden çıkan topları okuduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların suça konu kumar aletlerinin maliki, zilyedi ya da işleteni olmaması nedeniyle eylemlerinin anılan suç tanımına uymayıp sadece kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu oluşturduğu ve söz konusu suçtan da sanıkların mahkûmiyetine karar verildiği gözetilmeden, sanıkların ayrıca 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görüşmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Sanık ... Hakkındaki 1072 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Kanun Yararına Bozma İsteminin Derlendirilmesi;

5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesinde yer alan düzenlemenin "... istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde ..." şeklinde olduğu cihetle, sanık ... Benli tarafından hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümleri incelenerek Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 31.01.2018 tarihli ve 2018/366 E., 2018/401 K. sayılı kararıyla düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen hükme karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağından bu sanık yönünden kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki 1072 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Kanun Yararına Bozma İsteminin Değerlendirilmesi; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki 1072 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik İstem Yönünden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki 1072 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik İstem Yönünden; 1 . Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2017 tarihli ve 2014/856 E., 2017/692 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ...'in, unsurları oluşmayan 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE, sanıklar hakkında 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına, karardaki diğer hususların aynen muhafazasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,