Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1812 K.2023/3192

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2013 tarihli ve 2013/815 Esas, 2013/815 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası gereğince neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Anılan kararının sanık, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/5901 Esas, 2020/8673 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına; mahkûmiyet hükmünün ise 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli ve 2020/593 Esas, 2020/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası gereğince neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/27169 Esas, 2022/1858 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın ele geçirilen akaryakıtı ticarî amaçla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı ve akaryakıtın ticarî miktarda da olmadığından beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/235 Esas, 2022/809 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, suça konu kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine, re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.26.09.2013 tarihinde sanığın idaresindeki 79 ... 104 plaka sayılı aracın bagaj kısmının çökük olması ve yanına yaklaşıldığında da yoğun akaryakıt kokusunun gelmesi üzerine, Kilis Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama emrine istinaden yapılan aramada, aracın arka koltuğunda ve bagajında bidonlar içerisinde toplam 250 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.

2.Yakalanan kaçak akaryakıt hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve 26.09.2013 tarihli ulusal marker tespit tutanağı dosya arasına alınmıştır. Söz konusu ulusal marker tespit tutanağında ele geçen akaryakıtın cinsinin motorin olduğu, kontrol sonucunda ise ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı bildirilmiştir.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, köydeki traktöründe kullanmak için aldığını, ticari bir amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

4. Sanığın bozma üzerine dosyaya sunduğu çiftçi olduğuna dair Polateli Ziraat Odası Çiftçilik Belgesi, tarım arazisine ektiği ürün belgesi ve traktörü bulunduğuna dair motorlu araç trafik belgesi dosya arasına alınmıştır.

5.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Suça konu kaçak eşya hakkında mahallinde her zaman müsadere kararı verilmesi olanaklı görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/235 Esas, 2022/809 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.

Yazı İşleri Müd. Y.

B.K