Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18254 K.2024/9893

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafinin temyiz istemi, düzeltme ve cevap yazısının süresinde ve usulüne uygun yayımlandığına, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanıklardan ...'nın sorumlu müdür, diğer sanık ...'nın ise sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili olarak görev yaptığı, yaygın süreli yayın Sözcü gazetesinin 08.05.2015 tarihli nüshasında, birinci sayfada "Tayyip'in gözleri neden faltaşı gibi açıldı?" başlığı ile başlayıp onuncu sayfada devam eden bir yazı yayımlandığı, yazının içeriği itibarıyla katılanın şeref ve haysiyetini ihlal eden nitelikte olduğu, katılan tarafından gönderilen düzeltme ve cavap yazısının yayımlanmaması üzerine, katılanın

başvurusu üzerine İstanbul 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.07.2015 tarihli ve 2015/2851 D.İş sayılı kararı ile düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına karar verildiği ve bu kararın itirazın reddi suretiyle kesinleştiği, kararın tebliği üzerine düzeltme ve cevap yazısının süresi içerisinde gazetenin 05.09.2015 tarihli nüshasında 5187 sayılı Kanun'daki düzenlemelere uyulmaksızın yayımlandığı, katılanın şikâyeti üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, sanıklar hakkında 5187 sayılı Basın Kanunu'na (5187 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanıklar düzeltme ve cevabın süresinde ve usulüne uygun olarak yayımlandığını savunmuşlardır.

Dosya kapsamına göre; düzeltme ve cevap yazısının 5187 sayılı Kanun'daki düzenlemelere aykırı olarak aynı sayfada ve fakat farklı sütunlarda yayımlandığının anlaşılması karşısında, atılı suçu işlediklerinin sabit kabul edilip, sanıklar hakkında 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,