Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18269 K.2024/5238

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran sanık ...'e verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz sebebi, verilen hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 21.08.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan yol kontrolüne Bitlis istikametinden gelip Diyarbakır istikametine doğru gitmekte olan ... plakalı araca dur ihtarında

bulunulduğu, ancak aracın durmayarak kaçmaya başladığı, bir müddet sonra aracın terk edilmiş vaziyette bulunduğu ve araçta yapılan aramada, aracın ön ve arka koltuklarının bulunmadığı ve araçtan toplam 1.185 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, POL-NET üzerinden yapılan plaka sorgulamasında kaçakçılık suçunda kullanılan nakil aracının kayden maliki olan ...'nın beyanında aracı haricen ...'a sattığını beyan ettiği, ... beyanında aracı sanık ...'e haricen sattığını beyan ettiği, sanık ... beyanında, aracı ...'dan alarak sanık ...'e sattığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suçta kullanılan nakil aracında, inceleme dışı sanıklar ... ve ...'in parmak izlerinin çıktığı tespit edilmiştir.

Sanık ... savunmasında, galericilik yaptığı için diğer sanıklar ... ve ...'i tanıdığını, ancak sanık ...'i tanımadığını ve söz konusu araç içindeki kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, söz konusu aracı ...'dan haricen alarak aynı gün galericilik yapan sanık ...'e sattığını ve ele geçen kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile sanık hakkında kurulan beraat hükmünün onanmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ...'in Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Talebi Yönünden

21.08.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan yol kontrolüne gelen araca dur ihtarında bulunulduğu, ancak aracın durmayarak kaçtığı ve terk edilmiş vaziyette bulunarak toplam 1.185 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, sanık ...'in aracı ...'dan alarak sanık ...'e sattığını beyan etmiş ise de, sanık ...'in üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve söz konusu araçta da parmak izinin çıkmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,