Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18298 K.2025/6005

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli kararı ile 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a muhalefet (4708 sayılı Kanun) suçundan açılan davada sanığın müsnet suçtan neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkındaki mahkûmiyet kararının kaldırılması ile sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Kararın hukuken ve teknik açıdan isabetli olmadığına, bilirkişiden teknik açıklama istenilmesine karşın, hükme esas alınan raporda hukuki değerlendirme yapıldığına, suç teşkil eden fiilin imalatın aykırı şekilde yapılmasının olmadığına, denetlemekle yükümlü bulunan sanığın bu görevine aykırı hareket ettiğine, projeye aykırı olarak kolon yönünün değiştirildiğinin tespiti ile bunun süresi içerisinde idareye bildirilmemesinin yeni iş almaktan men cezası gerektiren bir fiil olduğuna,

tadilat projesi ile aykırılığın giderilmesi ya da yapının güvenli olduğuna ilişkin rapor alınması durumlarında da aykırılığın niteliğinin değişmediğine ve yine yeni iş almaktan men cezası uygulanması gerektiğine, dosya kapsamından sanığın hiç yapıya gitmediği, yapının büyük bir kısmı tamamlandıktan sonra s11 kolonunda fark edilen aykırılık mevzuata uygun hale getirilmeye çalışıldığına, aykırılıkların sonradan mevzuata uygun hale getirilmiş olmasının 4708 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu ortadan kaldırmayacağına, raporun varsayımsal bir sonuca bağlandığına, kararın bozulması ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Proje ve ruhsata aykırı uygulamaların denetimden sonra proje ve imara uygun hale getirilmesinin, sonradan yapılan performans hesaplarında bu şekilde yapılan imalatın taşıyıcı sisteme olumsuz etkisinin bulunmadığının belirlenmesinin sanığın suç kastını ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla; iddianameye konu edilen eylemin 4708 sayılı Kanun'un 8/1-g maddesinde 7221 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklik sonrasında yeni iş almaktan men cezası gerektiren bir eylem olup olmadığı hususunda yapılacak değerlendirmeye göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,