Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/18412 E. , 2024/12164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/28 Esas, 2023/2552 Karar SUÇLAR : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istem
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/18412 E. , 2024/12164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/28 Esas, 2023/2552 Karar SUÇLAR : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/153 Esas, 2022/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve banka zimmeti suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2023/28 Esas, 2023/2552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ...Ş. vekilinin temyiz istemi; sanığın nitelikli banka zimmeti suçunu işlediğine, sanık dışında mağdurun hesabını görüntüleyen banka çalışanlarının hesabı görevleri kapsamında görüntülediklerine, sanık ...'ün ise başka şubede bulunan mağdurun hesabını görevi olmadığı halde defalarca görüntülediğine, paranın çekildiği gün de hesabı görüntüleyen tek personelin sanık ... olduğuna, temyiz dışı sanık ...'in mudinin bilgilerini banka çalışanı olmayan birisinden öğrenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanık ... sayesinde öğrendiğine ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki bilirkişi raporu, banka soruşturma raporu, sanığın savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nun suç tarihinde katılan bankanın .... Şubesi'nde operasyon destek elemanı olarak görev yaptığı, katılan ...Ş. tarafından ibraz olunan 05.10.2022 tarihli cevabi yazıya göre bankanın Beşyüzevler Şubesi müşterilerinden ...'ın hesaplarına bırakılan log kayıtlarının incelenmesinde sanık ... dışında banka personellerinin de hesap bakiyesini görüntüledikleri, sanığın ise 26 ve 27 Mayıs 2009 tarihlerinde hesap bakiyesini görüntülediği, sanığın bu tarihlerde toplamda 1.017 farklı müşterinin hesap bakiyesini görüntülediği, 12.06.2009 tarihinde ise görüntüleme yapmadığının belirtildiği cihetle sanığın 12.06.2009 günü mağdur ...'ın hesabından temyiz dışı sanık ... ile işbirliği içerisinde hareket ederek zimmet eylemi gerçekleştirdiğine ya da mağdurun hesabına ilişkin bilgileri temyiz dışı sanık ...'e verdiğine ilişkin mağdurun hesap bakiyesini olay tarihinden önce birkaç kez görüntülemiş olması dışında savunmasının aksine mahkûmiyete yeter başkaca delil bulunmaması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılan ...Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.