Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18515 K.2026/6906

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk derece Yozgat

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/510 Esas, 2022/719 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18 maddesinin son cümlesi ile aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son cümlesi, 3/ 22... /2-b maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 51 maddeleri gereğince erteli 8 ay hapis ve 30,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/2925 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile; her ne kadar sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de, kolluk görevlileri tarafından sanığın ".... ve ..." isimli iş yerinde yapılan aramada iş yerinin sağ girişindeki tezgah kısmında çekmecede ve girişe göre sol tarafta bulunan masa altında yaklaşık 7 litre bandrolsüz alkollü içkinin ele geçirildiği, sanığın aşamalarda ele geçen alkollü içkileri kişisel kullanım için hazırladığını, ticari amaçla üretmediğini savunduğu,

ekspertiz raporu ve dosya kapsamına göre dava konusu içkilerin mevzuatına ve teknolojisine uygun olmaksızın üretilen ev yapımı distile alkollü içki olduğunun ortaya konulduğu anlaşılmakla, arama ve el koyma talebine ilişkin 14.12.2021 tarihli yazıda sanığın iş yerinde alkollü içki yaptığı ve sattığının ihbar edildiği yönünde bilgilere yer verilmiş ise de; somut olayda suç üstü halinin bulunmaması ve sanığın kaçak alkollü içki sattığına ilişkin görgü tanığının olmaması, alkollü içkilerin sanığın yufka ve gözleme dükkanında ele geçirilmesi, iş yerinin Tekel bayi ve benzeri alkollü içki satışı yapılan bir yer olmaması,

içkilerin miktar ve tür itibariyle kişisel kullanım sınırında kalması karşısında sanığın kişisel kullanım için alkollü içki yaptığı kabul edilerek, savunmanın aksine, sanığın olayda ticari kastla hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilememesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-c maddesi uyarınca sanığın yüklenen suçtan beraatine, dava konusu bandrolsüz alkollü içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın kamu zararını ödemesinin bir bakıma suçu kabullendiğinin delaleti olup hakkında beraat kararı verilmesinin çelişki arz ettiğine, sanığın kaçak vasfında olan alkollü içkileri ticari amaçla bulundurduğuna, mahkûmiyet kararı yerine beraat kararı verilmesinin hukuka açıkça aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına ve olay tutanağına göre, 07.12.2021 tarihinde 112 Acil Çağrı Merkezine yapılan ihbar ile, ".... isimli şahsın işlettiği gözlemecinin kaçak içki sattığının" bildirilmesi üzerine, Sulh Ceza Hâkimliğinden usulüne uygun olarak alınan adlî arama kararına istinaden sanığın işlettiği "....ve ..." isimli iş yerinde 15.12.2021 tarihinde yapılan aramada yaklaşık 7 litre bandrolsüz alkollü içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın kişisel kullanım için alkollü içki yaptığı kabul edilerek,

savunmanın aksine, sanığın olayda ticari kastla hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilememesi nedeniyle atılı suçtan beraatine karar verilmiş ise de, ihbar içeriği, içkilerin bulunduğu yer, yakalanış şekli ve ticari iş yerinde yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu sabit olan sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi