KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/18608 E., 2024/1422 K.
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/861 E., 2022/2602 K
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, eşya müsaderesi(Asıl karar) Temyiz isteminin reddi (Ek karar)
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
485 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi uyarınca da temyiz süresinin 1 hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifadeler kullanılmış olması, UYAP sisteminde yapılan incelemede sanık müdafiinin hükmü 13.05.2023 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında temyiz isteminin süresinde olduğu,
temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine dair 22.06.2023 tarihli ek karar kaldırılarak gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sigaraların kişisel kullanım sınırında olması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığına, değer azlığının dikkate alınmadığına ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tarihinde sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste 12 numaralı bagaj fişli valizde yapılan aramada 75 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 ncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereği cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında, olay günü ...la Mersin'e çalışmaya gittiklerini, yanına 10 karton sigara aldığını, ...ın valizlerinin fazla olması nedeniyle ücret ödememek içinde 75 karton sigara olan valizi kendi koltuk numarasında taşıması için kendisine verdiğini, sigaralardan sadece 10 kartonun kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
Soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, kanun iadesi sonrasında ise savunması alınmayan sanığa yapılan ödeme ihtaratına ilişkin tebligatta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu eşyaların değerinin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir.
1. 7242 sayılı Yasanın 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kanun iadesi sonrası savunması alınmayan sanığa yapılan ödeme ihtaratına ilişkin tebligatta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2.Sanıkla birlikte aramanın yapıldığı otobüste yolcu olarak bulunan ...da yakalanan 110 karton kaçak sigarayla ilgili olarak sanık hakkında yapılan yargılamada, .....,'ın aynı otobüste bulunan ...'in 12 numaralı bagaj fişli valizinde yakalanan 75 karton sigaradan 65 kartonunun kendisine ait olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizin 2022/10218 Esas sırasında kayıtlı aynı gün incelenen Şanlıurfa
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli ve 2020/824 Esas, 2021/45 Karar sayılı dosyası ile iş bu dosya birleştirilerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.