Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18746 K.2023/11310

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2013/548 Esas, 2014/135 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın imha suretiyle tasfiyesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın, hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.12.2020 tarihli ve 2020/2081 Esas, 2020/19041 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 ünü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/184 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları gereği neticeten 1 yıl 3 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın imha suretiyle tasfiyesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın, hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.03.2022 tarihli ve 2021/32413 Esas, 2022/5757 Karar sayılı ilâmıyla; düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

5.Hükümlü, 08.08.2022 tarihli dilekçe ile terhis belgesine ekli psikiyatri raporlarının araştırılması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32 nci maddesinden yararlanmak istediğini beyan ederek yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2022 tarihli ek kararı ile talebin kabulüne ve infazın durdurulmasına karar verilmiştir.

6.Yargılanmanın yenilenmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve 2022/513 Esas, 2023/509 Karar sayılı kararı ile, ''Mahkememizin 24/03/2021 tarih ve 2021/24 Esas, 2021/184 Karar sayılı kararı ile verilen ve Mahkememizin 21/10/2022 tarih ve 2021/24 Esas, 2021/184 Karar sayılı ek kararı ile infazı durdurulan 1 yıl 3 ... hapis cezasının infazının kaldığı yerden devamına'' şeklinde karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, kaçak sigara satmadığına, somut delil bulunmadığına, hapis cezasının kaldırılması talebine, para cezasını ödemek istediğine dair beyanlarına ilişkindir.

III.GEREKÇE

Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkan verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "...yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar...” şeklindeki hüküm uyarınca önceki hükmün onaylanması yerine yeniden infazı durdurulan 1 yıl 3 ... hapis cezasının infazının kaldığı yerden devamına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; tespit edilen hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve 2022/513 Esas, 2023/509 Karar sayılı kararına yönelik hükümlünün temyiz isteği yerinde görüldüğünden

hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarından 1 numaralı madde çıkartılarak yerine "...Hükümlü hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunda;

işlediği iddia edilen suç esasında kişide ceza sorumluluğunun etkileyecek nitelikte herhangi bir akıl hastalığı ya da zayıflığının saptanmadığının, suç tarihinde kişinin işlediği öne sürülen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğunun, dolayısıyla işlediği öne sürülen suça yönelik ceza sorumluluğunun tam olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, Mahkememizin 24/03/2021 tarih ve 2021/24 Esas, 2021/184 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün onaylanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,