Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18808 K.2025/7094

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece

Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/987 Esas, 2020/1326 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1., 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 50/a, 52/4. ve 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri uyarınca sanığın hapisten çevrili 2.000,00-TL ve doğrudan verilme 20.00 -TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2021/1597 Esas, 2023/2767 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık

müdafiin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; kaçakçılık suçunda ele geçirilen eşya cep telefonu olduğu halde hükümde sigaraların müsaderesine karar verildiğine, Mahkemenin maddi gerçeği ortaya çıkarmaya yönelik yeterli araştırma yapmadan eksik inceleme ile sanığın beyanına itibarla beraat hükmü kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, izah edilen ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. 13.10.2020 günü saat 02.28'de İran ülkesinden Türkiye'ye girmek üzere Gürbulak Gümrük Sahasına gelen İran uyruklu sanık ...'nın sevk ve idaresinde bulunan 39 ... 579/39 ...

580 plaka sayılı tır aracında şüpheli yoğunluk fark edilmesi üzerine yapılan aramada, 6 adet cep telefonu, 6 adet şarj başlığı ve 2 adet şarj kablosu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmalarında; olay tarihinde İran sınırında bulunan aracı ile sırada beklerken bir süreliğine aracın yanından ayrıldığını, döndüğünde aracının kapısının tornavida ile oynandığını gördüğünü ve suça konu kaçak eşyaları araca kimin yerleştirdiğini bilmediğini ifade etmesi, alınan bilirkişi raporunda aracın şoför kapısında zorlama izlerinin mevcut olduğu ve anahtar yuvasının bozulduğunun tespit edilmesi,

suça konu kaçak eşyaların bulunduğu poşet üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen uzmanlık raporuna göre ise sanığın parmak izlerinin tespit edilememesi gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verildiği cihetle; dosya kapsamında bulunan makine mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, aracın şoför kapısında zorlama olduğu ve anahtar yuvasının girişinde orijinalliğinin bozulduğu bildirilmiş ise de, kapının anahtarının bu şekliyle işlevselliğini kaybetmediği gibi suça konu eşyanın dosya kapsamında bulunan CCTV Kameraları Görüntü İzleme Raporuna göre 39 ...

579 plaka sayılı çekicinin içerisinde yer alan direksiyon kısmının altındaki kapalı alana gizlenmiş vaziyette ele geçirildiği ve olay örgüsü gözetilerek, sanığın bilgisi dışında, kullanımındaki araçta bulunan kapalı bir bölmeye aracın kapısının zorlanması suretiyle kaçak eşya konulmasının hayatın olağan akışıyla bağdaşmayacağı gibi, sanığın bu yöndeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla,

dava konusu kaçak eşyanın ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi ile suça konu eşya cep telefonu ve aksesuarı olduğu hâlde hükmün müsadere maddesinde eşyanın gümrük kaçağı sigara olarak belirtilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 31.05.2023 tarihli ve 2021/1597 Esas, 2023/2767 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,