Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18997 K.2024/1461

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde Suriye'den Türkiye'ye giriş yapmak üzere gümrük kapısına gelen sanığın idaresindeki araçta gerçekleştirilen aramada 100 litre kaçak akaryakıt ve 80 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10-11. madddeleri uyarınca ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir. Sanık savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmiştir. Sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyeceğini beyan etmiş ancak ödemede bulunmadığı anlaşılmıştır.

Suça konu eşyanın değerinin suç tarihi itibarıyla pek hafif olması nedeniyle sanığın cezasında 5607 sayılı Kanunu'un 3/22. maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim oranının ''2/3'' yerine ''1/2'' olarak gösterilmesi hususu, indirimin 2/3 oranında yapıldığının anlaşılmasıyla maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın idaresindeki araçta ele geçirilen kaçak akaryakıt ve kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR