Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/192 K.2023/2877

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/731 Esas, 2015/337 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para

cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/26224 Esas, 2020/18048 Karar sayılı kararı ile Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/44 Esas, 2021/1681 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice erteli 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, hapis cezasının ertelenmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Gece saatlerinde, Ankara istikametinden Eskişehir'e kaçak sigara getirileceği yönünde istihbarat alınması üzerine, kent girişinde oluşturulan kontrol noktasında faaliyet yürütülürken, bir aracın kontrol noktasına girmeden dönüp kaçması üzerine takibe başlandığı, neticede aracın bir süre sonra durdurulduğu, trafik kolluğu tarafından sanığın belgeleri ve alkol muayenesi yapılırken, sanığın, araçta kaçak sigara olduğu için kaçtığını belirterek, aracın bagajında poşetler içerisinde, gümrüklenmiş değeri, 8.214,78 TL olan 99 karton muhtelif sigarayı rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki beyanlarında, bu sigaraları aile üyeleri ile birlikte içmek amacıyla aldığını, ticari amaçla bulundurmadığını savunmuştur.

3.Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, yakalanan sanığa çıkarıldığı mahkemece etkin pişmanlık ve kamu zararını gidermesinin sonuçları bildirilerek ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeme imkanının olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğnamedeki görüşün değerlendirilmesi; Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen tebliğnamede, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarda bulunulmayan sanığa 1/2 oranında indirim yapılacağı bildirilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması istenmiş ise de dosyanın tetkikinde sanığa etkin pişmanlık hususunda bilgilendirme yapılırken 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmediği, dolayısıyla sanığın yanıltılmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Katılan vekilinin erteleme kararına yönelik temyiz istemlerinin değerlendirilmesi; Her ne kadar katılan vekili tarafından sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesinin hatalı olduğu belirtilmiş ise de şartları oluşan erteleme müessesesinin uygulanması yönündeki mahkemenin takdiri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Katılan vekilinin sair temyiz nedenleri ve re'sen gözetilen hususların değerlendirilmesi; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/44 Esas, 2021/1681 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,