Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1922 K.2023/9606

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2014 tarihli ve 2013/584 Esas, 2014/424 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanıklar ve malen sorumlu tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2019/11638 Esas, 2021/6044 Karar sayılı ilâmıyla sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün sanığın vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle bozulmasına, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;"...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

iddianamede nakil aracının müsaderesinin talep edilmediği anlaşılmakla şerhin derhal kaldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu (aynı) suçu işlediği iddiasıyla açılan başka bir kamu davasının bulunduğunun anlaşılması karşısında UYAP kayıtları taranarak, aynı suçtan açılan başka davalar bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin değerlendirilmesinin gerekmesi, ... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/567 Esas, 2022/150 Karar sayılı kararıyla, sanık ... hakkındaki davanın vefat nedeniyle düşmesine, sanık ... hakkında ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 2 ... 8 gün hapis cezası ve 100 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulandığı hallerde en ağır olan gümrüklenmiş değer esas alınarak 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının değerlendirilmesi gerektiğine, hafif değer indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; -25.06.2013 tarihinde araçta yapılan aramada 500 karton kaçak sigara ele geçtiği, -07.07.2013 tarihinde araçta yapılan aramada 384 karton kaçak sigara ele geçtiği, -13.07.2013 tarihinde araçta yapılan aramada 355 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmasında atılı suçu kabul ettiği belirlenmiştir.

3.Mahsubuna karar verilen Kesinleşen Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/480 Esas 2020/533 Karar sayılı gerekçeli karar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/567 Esas, 2022/150 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ele geçen kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanığa hükmedilen sonuç 3 yıl 9 ... hapis ve 160,00 TL adli para cezasından, zincirleme suça esas alınan kesinleşen Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2020 Tarih, 2020/480 Esas ve 2020/533 Karar sayılı ilamında verilen 1 yıl 6 ... 22 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Zincirleme suça esas alınan Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli ve 2020/480 Esas, 2020/533 Karar sayılı kesinleşen dosyasına ait celp edilen evraklar arasında kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının yer almadığının anlaşılması karşısında, kesinleşen dosyadaki iki eylem yönünden kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarının bir örneğinin getirtilerek, her üç olayda ele geçen eşyaların gümrüklenmiş değerlerine bakılıp, hangi olayda ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri daha yüksek ise o değer esas alınarak 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/567 Esas, 2022/150 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,