Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1925 K.2025/10964

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın bozma sonrası 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi gereğince yapılan ve 31.07.2021 tarihinde tebliğ edilen etkin pişmanlık ihtaratında "duruşma gününe" kadar ödeme yapması gerektiği ihtar edilmiş ise de, talimat Mahkemesinde 31.01.2022 tarihinde alınan savunmasında kovuşturma evresinde ödeme yapabileceğinin belirtildiği ve sanığın ödeme gücü olmadığını açıkça beyan ettiği anlaşıldığından Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.İddianame ile müsaderesi talep edilmeyen araç hakkında talep dışına çıkılmak suretiyle müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,

2.İmha edilip edilmediklerine bakılmaksızın dava konusu kaçak eşyaların tamamının müsaderesine karar verilmesinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.