KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/19306 E., 2024/6005 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/537 E., 2023/138 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak akaryakıtın tasfiye bedelinin Hazineye irat kaydı ve nakil aracının iadesi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
336 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.02.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde, dosya kapsamına göre kaçak olduğu anlaşılan dava konusu akaryakıtın tasfiye bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesinde ve düşme kararı verilmesinde, kamu davasının düşmesine karar verilmesi halinde,
bizatihi kaçak olmayan nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin bulunmadığı cihetle dava konusu 34 JY 039 plaka sayılı nakil aracının sahibine iadesine hükmedilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Düşme kararı verilmesi halinde yargılama giderlerinin sanığa yükletilebileceğine ilişkin olarak Kanun koyucu tarafından bir düzenleme getirilmemiş olması karşısında, hükümde katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
II. KARAR
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/19306, K. 2024/6005, 4 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama