Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/19426 E. , 2026/762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/714 E., 2021/648 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Şikâyetçi ... vekilinin temyiz
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/19426 E. , 2026/762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/714 E., 2021/648 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede Suç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yapılan İncelemede Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 1.7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. madde ve fıkrasında yer alan ''Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçların konusunu oluşturan eşyanın değerinin fahiş olması hâlinde, verilecek cezalar yarısından bir katına kadar artırılır. Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir.'' şeklindeki düzenleme kapsamında, dava konusu eşyanın pek hafif değerde olması nedeniyle, sanık hakkında 1/2 (dahil değil) ilâ 2/3 (dahil) arasında belirlenecek bir oranda indirim yapılması gerekirken, kanunî sınırların dışına çıkılarak yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, 2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" şeklindeki düzenleme ile etkin pişmanlık hususunda soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısına ihtarat yükümlülüğü getirildiği ve soruşturma ve kovuşturma evreleri için ayrı indirim oranları düzenlendiği, somut olayda sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmadığı, bu nedenle kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin 2 katını yatıran sanığın cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 3.Sanık hakkında karar tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3/22. (7423 sayılı Kanun ile değişik 3/23) maddesi gereğince indirim yapıldıktan sonra aynı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4.Suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kaçak sigara ve akaryakıta ilişkin dosyada sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefetten mahkumiyet ve kaçak eşyanın müsaderesi hükmü kurulmuştur. Tarım ve Orman Bakanlığı vekili de hükmü temyiz etmiş, ayrıca indirim oranı, etkin pişmanlık ihtaratı ve müsadere yönünden hukuka aykırılıklar incelenmiştir.
Hukuki İlke: Kaçak sigara suçundan doğrudan zarar gören idare ilgili gümrük idaresi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının CMK 237/1 uyarınca katılan sıfatı ve CMK 260/1 uyarınca temyiz yetkisi bulunmaz. Esasa ilişkin olarak 7423 sayılı Kanunla değişik 5607 3/23 uyarınca eşyanın pek hafif değerde olması halinde indirim oranı belirlenmeli, 5/2 uyarınca soruşturmada ihtar yapılmamışsa kovuşturmada ödeme halinde 1/2 indirim uygulanmalı, değer indirimi yapıldıktan sonra 5/2 uygulanmalı ve kaçak akaryakıt 5607 13/1 yollamasıyla TCK 54/4 uyarınca müsadere edilmelidir.
Uygulama Sonucu: Kısmen ret, kısmen bozma. Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yetki yokluğundan reddedilmiş (1412 sayılı Kanun 317); mahkumiyet hükmü indirim oranı, etkin pişmanlık, uygulama sırası ve müsadere yönünden bozulmuştur (1412 sayılı Kanun 321).
Dava Strateji Notu: Kaçakçılık dosyalarında hangi idarenin doğrudan zarar gören olduğu katılma ve temyiz yetkisini belirler; ayrıca eşya değerine göre indirim oranı, etkin pişmanlık indirimi ve bunların uygulanma sırası ile müsadere dayanağı savunma tarafından ayrı ayrı denetlenerek lehe sonuçlar elde edilebilir.