Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19529 K.2024/6528

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suça konu sigaraların sanığın beyanı ile yakalanmasına göre etkin pişmanlıktan yararlanarak beraat kararı verlmesi gerektiğine ya da alt sınırdan ceza tayin edilmesi yerine teştiden ceza tayinine ve takdiri indirim uygulanmamasına ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II.GEREKÇE

09.04.2015 tarihinde, önleme araması kararına istinaden sanığın sürücüsü olduğu, malen sorumlu adına kayıtlı çekici ve çekiciye bağlı dorsede yapılan aramada, dorse kısmında toplam 23.450 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın savunmasında; malen sorumlu şirkette şoförlük yaptığını, suç tarihinden önce İran ülkesine yükünü boşaltıktan sonra nakil aracı ile boş olarak ülkemize giriş yaptığını, tanımadığı şahıslarla ücret karşılığı kaçak sigara taşıma konusunda anlaştığını, malen sorumlu şirketin sigaralardan haberi bulunmadığını, dava konusu sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme imkanın bulunmadığını beyan etmiştir.

Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 12.02.2019 tarihinde, atılı kaçakçılık suçunun ... olduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 10.12.2021 tarihli kararı ile, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanığın lehine olabileceği ve bu konuda yeninden değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle, sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde ise, İlk Derece Mahkemesi tarafından, 06.12.2022 tarihinde atılı kaçakçılık suçunun ... olduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine, sonuç olarak 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının sahibine iadesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan 06.12.2022 tarihli hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından 19.09.2023 tarihinde dosya üzerinden istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmıştır.

Sanığın sürücüsü olduğu çekici kamyonda toplam 23.450 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, sanığın dava konusu ticari miktardaki kaçak sigaraları naklettiği anlaşılmış olup, sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, atılı kaçakçılık suçunu işlediğinin ... kabul edilerek hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesi uyarınca belirlenen ... ceza üzerinde 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu ve yirmiikinci fıkraları gereği 1/2 oranında artırım yapılıp, neticede 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/2186 Esas, 2023/3607 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası

gereği, hükmün (3 ve 6) numaralı bentlerinden "...5 yıl 7 ay 15 gün hapis..." ibaresinin çıkartılarak yerlerine "...4 yıl 19 ay 15 gün..." ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,