Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19895 K.2025/3513

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 79.305,60 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.04.2022 tarihli ve 2022/1917 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.05.2022 tarihli ve 2022/2353 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 09.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/108568 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2023 tarihli ve KYB - 2023/108568 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı karara ilişkin tebliğ (ihracat bedelleri hakkında)(tebliğ no: 2018-32/48)'nin 3. maddesinde "Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez. Söz konusu bedellerin en az %80’inin bir bankaya satılması zorunludur." şeklindeki,

"Terkin" başlıklı 10. maddesinde "Her bir gümrük beyannamesi itibarıyla;

a) 100.000 ABD doları veya eşitini aşmamak üzere, mücbir sebeplerin varlığı dikkate alınmaksızın beyanname veya formda yer alan bedelin %10’una kadar noksanlığı olan (sigorta bedellerinden kaynaklanan noksanlıklar dahil) ihracat hesapları doğrudan bankalarca ödeme şekline bakılmaksızın,

b) 200.000 ABD doları veya eşitini aşmamak üzere, bu Tebliğin 9 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebep halleri göz önünde bulundurulmak suretiyle beyanname veya formda yer alan bedelin % 10’una kadar açık hesaplar ilgili Vergi Dairesi Başkanlığınca veya Vergi Dairesi Müdürlüğünce,

terkin edilmek suretiyle kapatılır.

(2) Her bir gümrük beyannamesi itibarıyla, 200.000 ABD doları veya eşitini aşan noksanlığı olan açık hesaplara ilişkin terkin talepleri bu Tebliğin 9 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebepler ile haklı durumlar göz önünde bulundurulmak suretiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından incelenip sonuçlandırılır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Her ne kadar 02/09/2019 tarihli ve 19351900EX112623 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 229.828,00 Euro tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli şirket hakkında, 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair karara yönelik itirazın, kararın usul ve kanuna uygun olduğundan bahisle reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre,...

Gümrük Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 02/09/2019 tarihli ve 19351900EX112623 sayılı gümrük beyannamesi incelendiğinde, kabahatli şirketin ihracat bedelinin 229.828,00 Euro olduğu, kabahatli vekili tarafından anılan idarî yaptırım kararına karşı verilen 25/04/2022 tarihli başvuru dilekçesinde, kabahate konu ihracata ilişkin döviz bedelinin süresi içerisinde Türkiye'ye getirildiği beyan edilerek başvuru dilekçesi ekinde buna ilişkin Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 27/08/2019 tarihli, 0613497 sayılı ve 90.000,00 Euro tutarlı döviz alım belgesi, 14/10/2019 tarihli, 0613152 sayılı ve 46.000,00 Euro tutarlı döviz alım belgesi,

16/01/2020 tarihli, 0614758 sayılı ve 40.000,00 Euro tutarlı döviz alım belgesi, 16/01/2020 tarihli, 0614757 sayılı ve 6.000,00 Euro tutarlı döviz alım belgesi, 28/02/2020 tarihli, 0614797 sayılı ve 45.603,00 Euro tutarlı döviz alım belgesi suretlerinin sunulmuş olduğu,

kabahatli şirket tarafından toplam ihracat bedeli olan 229.828,00 Euro'nun %80'i oranındaki bedelin yani 183.862,40 Euro tutarındaki bedelin yurda getirilmesi gerektiği, kabahatli şirketin döviz alım belgelerinde sabit olduğu üzere ihracat bedelinin 227.603,00 Euroluk kısmını süresi içinde yurda getirdiği nazara alındığında, her ne kadar yatırılan miktarda 2.225,00 Euro (229.828,00 euro ile 227.603,00 Euro arasındaki fark) eksiklik bulunsa da, bu miktarın 2018-32/48 sayılı Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı kararın 10'uncu, İhracat Genelgesinin 28. maddesi uyarınca terkin sınırı içinde kaldığının anlaşılması karşısında,

kabahatlinin yapmış olduğu ihracatın bedelini, ihraç tarihinden itibaren 180 gün içinde yurda getirdiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/2353 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/63 İdari Yaptırım Karar No'lu idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE,