Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19902 K.2024/12110

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine dair İstanbul 3. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 24.01.2017 tarihli ve 2016/2 Esas, 2017/15 Karar sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 25.12.2017 tarihli ve 2017/2829 Esas, 2017/11559 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanarak kesinleşmesini müteakip, 5728 sayılı Kanun ile değişik 5846 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yargılaması yapılarak sanığın mahkûmiyetine dair İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli ve 2021/10 Esas,

2021/105 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma başvurusu üzerine, sanık müdafii tarafından verilen 17.02.2023 tarihli dilekçenin süresinde verilmiş bir itiraz dilekçesi olarak merciince değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin 02.06.2023 tarihli ve 94660652-105-34-8799-2023-Kyb sayılı yazı üzerine, anılan uyarlama kararına karşı İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/546 Değişik iş sayılı kararı bir itirazın bulunmadığından bahisle karar verilmesine yer

olmadığına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.10.2023 tarihli ve 94660652-105-34-21590-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108621 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108621 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/05/2011 tarihli ve 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında da belirtildiği üzere, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun 5275 sayılı Kanun'un 98/1-a ve 101/3. maddeleri uyarınca itiraz kanun yolu olduğu, bu kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından,

İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 05/03/2021 tarihli uyarlama kararının da itiraz kanun yoluna tabi olduğu nazara alındığında, merciince işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/546 Değişik iş sayılı kararı ile uyarlama kararına karşı bir itirazın bulunmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri dikkate alındığında karar verilmesine yer olmadığı kararının hüküm niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,