Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1998 K.2023/11684

Sanık ...'un Temyiz İsteği Yönünden Sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 7 günlük yasal süreden sonra temyiz etmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi Vekilinin Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının İade Edilmesiyle Sınırlı Temyiz İsteği Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2015 tarihli ve 2014/265 Esas, 2015/572 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2019/32082 Esas, 2021/7142 Karar sayılı ilâmıyla; "...68 ... 244 plakalı nakil aracının, ... niyetli 3. kişiye ait olması ve ele geçen kaçak eşyanın miktar ve hacim itibarıyla bilirkişi raporuna göre aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmaması nedeniyle dava konusu nakil vasıtasının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/2369 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri, 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 4 ... 13 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleşmesi beklenmeksizin şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, münhasıran suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 23.11.2012 tarihinde ... köyü Suriye sınır hattında bulunan ... Piyade Hudut Karakolu sorumluluk sahasındaki 77-78 numaralı sınır taşları arasında Suriye istikametinden Türkiye'ye bir aracın geçtiğinin görülmesi üzerine dur ikazında bulunularak olaya müdahale edildiği, ancak sanıkların aracı ve kaçak malzemeleri bırakarak kaçtıkları, olay yerinde yapılan aramada 68 ... 244 plakalı araç ve 520 adet perde biyesi (perde süsü) ele geçirildiği, daha sonra sanığın karakola başvurarak aracın ve eşyanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasından özetle, nakil aracının Abidin Kamer'e ait olduğunu ve olay günü aracı emaneten aldığını, ele geçen perde süslerini ... isimli perdeciden faturalı olarak satın aldığını ve bunları Suriye sınırına götürüp orda bekleyen kişilere vereceğini, ancak askerlerin kendisini görmesi üzerine korktuğunu ve kaçtığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Ele geçen eşyaya yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

5.Alınan bilirkişi raporuna göre, suçta kullanılan nakil aracında özel bölme bulunmadığı, ele geçen kaçak eşyanın miktar ve hacim itibarıyla aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve değerinin 4.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ...'un Temyiz İsteği Yönünden Sanığa usulüne uygun olarak 10.03.2022 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 21.03.2022 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının İade Edilmesiyle Sınırlı Temyiz İsteği Yönünden Suçta kullanılan nakil aracının kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmaması, dava konusu eşyanın değeri ve nakil vasıtasının değeri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı anlaşılmakla suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Sanık ...'un Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının İade Edilmesiyle Sınırlı Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/2369 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,