Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/19992 E. , 2025/5089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3445 E., 2022/1072 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... ... hakkında, 5607 sayılı Kanun
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/19992 E. , 2025/5089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3445 E., 2022/1072 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... ... hakkında, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, idari para cezası verilmesine yer olmadığı, mülkiyetin kamuya geçirilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5236 sayılı Kanun) 27/7. maddesinde yer alan “Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir.” düzenlemesi göz önünde bulundurularak inceleme yapılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan ... İdaresi vekilinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2018 tarihli ve 2017/612 Esas, 2018/120 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2021/3445 Esas, 2022/1072 Karar sayılı kararı ile; sanık ... ...'ın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine, sanık ...'ın ele geçen yabancı menşeili sigara sarma makinaları ve sigara kağıtları yönünden 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumîyetine,suça konu eşyanın müsaderesine, ele geçen kıyılmış tütün ve doldurulmuş sigaralar yönünden sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, sanığın fiilinin 4733 sayılı Kanun'un 8/5. maddesine muhalefet yönünden eylem tarihi itibariyle istinaf inceleme gününde 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen soruşturma zamanaşımı tamamlanmış olduğundan idari para cezası verilmesine yer olmadığına, ele geçen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık ... ... hakkında beraat kararı verilmesinin, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin, sanığın cezasında eşyanın değeri pek hafif kabul edilerek indirim yapılmasının, netice cezanın adli para cezasına çevrilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça konu eşyaların müsaderesinin gerektiğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına, Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesine Dair Hükme Yönelik Temyiz Talebi Yönünden; Sanığın eyleminin 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... ... Hakkındaki "Beraat" ve ... Hakkındaki "Mahkûmiyet" Hükümlerine Yönelik Temyiz Talebi Yönünden; Dosya kapsamında, bilirkişi raporuna göre, sanıkta ele geçen sigara sarma makineleri ve sigara kağıtlarının yabancı menşeili olup, gümrük kaçağı olduklarının belirlenmiş olması karşısında, sanıkların fiillerinin 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi kapsamında kaldığı, Sanıklardan Nergüzel ...'ın, tüm aşamalarda, suça konu eşyalarla bir ilgisinin bulunmadığı, sadece işletmenin kendisinin üzerine olduğu, tüm işlerin eşi olan diğer sanık ... tarafından yürütüldüğüne ilişkin savunmasının, diğer sanık ... tarafından da doğrulanması karşısında, sanık ... ...'ın üzerine atılı suçu kasten işlediğine dair mahkûmiyetine yetecek derece kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, diğer yandan, sanık ...'ın suça konu kaçak eşyaların ele geçtiği işletmenin tüm işleri ile ilgilendiği ve bu bağlamda bilirkişi raporuyla gümrük kaçağı olduğu belirlenen sigara sarma makineleri ve sigara kağıtlarını ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmakla, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE; 2.Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.