Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20008 K.2025/11219

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yerel mahkemece 18.06.2015 tarihinde, iddianamede müsaderesi talep edilen suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/9236 Esas, 2022/14754 Karar sayılı ilamıyla nakil aracına ilişkin kısmın onanmasına karar verilmesi suretiyle kesinleştiği ve bozma ilamı sonrası Mahkemece bu hususta yeniden bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Dava konusu kaçak eşyanın miktarına göre sanık hakkında hapis cezası yönünden temel cezada teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekmediği halde, alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenmiş ise de; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10. maddesinin son cümlesi gereği hapis cezası süresi üç yıldan az olamayacağından sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ödenmesi suretiyle kamu zararının giderildiği gözetilerek 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini de talep eden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi tartışılmadan hüküm kurulması,

Kabule göre de,

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/1. maddesi gereğince sadece hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerekirken adli para cezasını da kapsayacak şekilde "cezasının ertelenmesine" hükmedilmesi,

2. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.