Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20335 K.2024/1303

Sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-4. maddeleri uyarınca neticeten 1 ay 7 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2021/864 Esas, 2022/1128 Karar sayılı kararının, katılan Orman İdaresi vekili tarafından müsadere ile sınırlı olarak istinaf edilmesi nedeniyle sanık hakkındaki hüküm yönünden incelenmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2023 tarihli ve KYB-2023/121244 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2023 tarihli ve KYB-2023/121244 sayılı kanun yararına

bozma isteminin;

“6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'nun, anılan Kanun'un 91/1-1.cümle, 91/1-2.cümle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis ve 20,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2022 tarihli ve 2021/864 esas, 2022/1128 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Benzer bir olaya ilişkin, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 24/02/2020 tarihli ve 2018/6267 esas 2020/1877 karar sayılı ilâmı ile, "... kurumuş orman ağacını kesme eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde düzenlenen kabahati oluşturması ve sanık savunması ile bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, sanığın kestiği emvalin kuru ağaçtan elde edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinde düzenlenen "yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme" suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda anılan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, somut olayda sanığın kuru orman ağacı kesmekten ibaret eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kaldığı ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2021/864 Esas, 2022/1128 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,