Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20336 K.2025/3103

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 69.929,58 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/5738 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/1279 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/121250 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/121250 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, 06/01/2022 tarihli ve 22350300EX00001231 sayılı gümrük beyannamesi ile ...... isimli şirkete yapmış olduğu ihracata dair 101.758,68 Amerikan doları tutarındaki bedeli 90 gün süreli ihtarnameye rağmen yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

1-) Kabahatli tarafından verilen 27/12/2022 tarihli başvuru dilekçesinde ve 27/03/2023 tarihli itiraz dilekçesinde kabahate konu ihracata ilişkin döviz bedellerinin Türkiye'ye getirildiği beyan edilerek buna ilişkin Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. tarafından düzenlenen 24/10/2022 ve 02/12/2022 tarihli ihracat bedeli kabul belgeleri ile Türkiye Halk Bankası A.Ş.

Tarafından düzenlenen 09/09/2022 tarihli ihracat bedeli kabul belgesinin sunulmuş olması karşısında, ihracat bedellerinin süresinde ülkeye getirilip getirilmediğinin tespiti amacıyla, dilekçe eklerinde sunulan ihracat bedeli kabul belgeleri dışında aynı nitelikte başkaca belge olup olmadığı kabahatli şirketten sorulup, kabahatlinin sunmuş olduğu ihracat bedeli kabul belgelerinin 06/01/2022 tarihli ve 22350300EX00001231 sayılı Gümrük Beyannamesine konu ihracata ilişkin bedeller için düzenlenip düzenlenmediği,

düzenlendiyse ihracat bedelinin süresinde getirilip getirilmediği ve ihracat bedelinin tamamını karşılayıp karşılamadığı hususlarının araştırılarak, gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra, sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-) Kabule göre de, 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesinde "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar.

İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklinde yer alan düzenleme nazara alındığında, ilgili ihracata ait mal bedellerinin 90 günlük süre içinde yurda getirildiğinin belgelenmesi gerektiğine dair ...

Vergi Dairesi Başkanlığının 14/07/2022 tarihli ve E-20969962-250.99(9240677091)-84273 sayılı yazısının kabahatliye 21/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği de dikkate alınarak, ibraz edilen döviz alım belgelerine göre kabahatlinin ihracata yönelik beyanda bulunduğu 101.758,68 Amerikan dolarından, 09/09/2022 tarihinde 30.000,00 Amerikan dolarının kabahatliye verilen süre içinde ilgili yurt içi bankaya transferinin gerçekleştiği,

bakiye kalan 71.758,68 Amerikan dolarından ise 24/10/2022 tarihinde 50.000,00 Amerikan doları ile 02/12/2022 tarihinde ise 6.758,68 Amerikan doları olmak üzere toplam 56.758,68 Amerikan dolarının idari yaptırım kararı kesinleşmeden aracı bankaya yatırıldığı anlaşılmakla, anılan düzenleme gereğince 90 günlük süreden sonra karar kesinleşinceye kadar getirilen 56.758,68 Amerikan doları yönünden rayiç bedel karşılığı üzerinden % 2,5 oranından fazla olamayacak şekilde idari para cezası uygulanması gerekeceği,

bakiye kalan ve sunulan ihracat kabul belgelerine göre yurda getirilmeyen 15.000,00 Amerikan doları yönünden ise rayiç bedel karşılığı üzerinden % 5 oranından fazla olamayacak şekilde idari para cezası uygulanması gerekeceği cihetle, eksik araştırma yapıldığı gözetilmeden beyannamede belirtilen ihracat bedelinin tamamı üzerinden %5 oranında uygulanan idari yaptırım kararına yönelik itirazın anılan nedenle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Her ne kadar kanun yararına bozma ihbarnamesinde kabahatlinin yurda getirmediği 15.000,00 USD yönünden %5 oranından fazla olmayacak şekilde idari para cezası uygulanması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de, ihracat bedelleri hakkındaki Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin 2018-32/48 sayılı Tebliğ'in 10/1. maddesindeki "Her bir gümrük beyannamesi itibarıyla;

a) 30.000 ABD dolarına kadar noksanlığı olan ihracat hesapları doğrudan bankalarca ödeme şekline ve toplam beyanname tutarına olan oranına bakılmaksızın,... terkin edilmek suretiyle kapatılır." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, ihracat bedeli kabul belgesine göre kabahatli tarafından yurda getirilmeyen 15.000,00 USD'nin anılan düzenleme uyarınca terkin sınırında kaldığı ve bu miktar üzerinden idari para cezası uygulanamayacağı hususunda kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR