Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20355 K.2024/5267

4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'in anılan Kanun'un 4/a-2 ve 4/3. maddeleri uyarınca 3.219,37 YTL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2007 tarihli ve 2006/121 Esas, 2007/108 sayılı Kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.04.2011 tarihli ve 2009/6108 Esas, 2011/3722 sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın anılan Kanun'un 4/a-2 ve 4/3. maddeleri uyarınca 3.219,00 YTL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2012 tarihli ve 2011/466 Esas,

2012/795 sayılı Kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.02.2015 tarihli ve 2014/9681 Esas, 2015/10032 sayılı ilamı ile bozulmasına takiben, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un 3/5., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a, 52/2-3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 80,00 Türk Lirası adlî para cezası ve 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2015 tarihli ve 2015/473 Esas, 2015/155 sayılı Kararının 04.11.2015 tarihinde kesinleşmesi sonrasında,

sanık hakkında Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 2. fıkrası ile 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen 3/22. (ikinci cümle) maddesine göre uyarlama yapılması talebi üzerine yapılan inceleme sonunda, yeni düzenlemenin sanık lehine durum içermediği,

uygulanması halinde sonuç cezanın sanık aleyhine olacağı gerekçesi ile önceki hükmün infazının devamına ilişkin Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli ve 2020/2263 Esas, 2021/1737 sayılı Kararına yönelik yapılan itiraz üzerine Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/09/2021 tarihli, 2021/1052 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 27.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2023 tarihli ve KYB-2023/117224 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I.İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.12.2023 tarihli ve KYB-2023/117224 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

''Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında,

Somut incelemeye konu dosyada, 700 paket sigara için belirlenen 917,00 Türk lirası, 10 paket çay için belirlenen 30,00 Türk lirası gümrüklenmiş değerin 28/01/2006 olan suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereğince pek hafif kapsamda kaldığı, mahkemesince 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3/10. fıkrası gereği uygulama yapılması ve ardından kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olması nedeniyle cezada 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereği indirim uygulanması gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III.KARAR

1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/1052 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,