Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20364 K.2024/6282

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tosya Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesince kaldırılarak sanığın beraatine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi, beraat kararına bir itirazlarının olmadığına yalnızca sanık lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın gerçeğe aykırı beyanda bulunduğuna, kesim bölmesinde 138 adet ağacın kaçak olarak kesildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın re'sen gözetilecek nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İhbar üzerine kooperatif tarafından üretim yapılan dikili satış bölmesinde yapılan kontrolde, kim tarafından kesildiği tespit edilemeyen, 138 adet damgasız ağaç kesildiğinin tespiti üzerine suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, sadece izinli alanda kesim yaptığını ve 8 gün çalıştığını, usulsüz kesim yapmadığını beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın savunmasına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasındaki, beraat kararı verilmiş ise müdafiisi bulunan sanık lehine vekâlet ücretine tayin olunması gerektiği şeklindeki hüküm gereğince, sanığın beraatine karar verilmesine rağmen kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti tayin olunması gerektiği gözetilmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı vekâlet ücreti yönünden hukuka aykırı bulunmuş ve söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2020/1955 Esas, 2022/739 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereği hükme " Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Yerel mahkemedeki yargılama yönünden 1.500,00 TL vekâlet ücreti ve istinaf yargılaması yönünden 5.500,00 TL vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tosya Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,