Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20487 K.2024/2943

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; kararın esas ve usul açısından kanuna aykırı olması nedeniyle bozularak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine, müsaderesinin imkansız kılınması halinde ise araç kasko bedeli kadar değerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde ihbar üzerine sınır hattında bir grup şahsın ellerinde kaçak çay ve baharat bulunduğu ve dur ihtarına uymayarak elindeki kaçak malzemeleri arıtma tesisinin bulunduğu bölgeye bırakarak Suriye sınır istikametine doğru kaçtıkları, sanığın ise motosikleti ile kaçak sigara ve baharatların bulunduğu bölgeye geldiği, motosikletin önünde yaklaşık 20 kilo kaçak çay taşıdığı, şahsın sözlü dur ihtarına uymaması

üzerine jandarmanın önünü kesmesi sonucunda durdurulduğu ve 20 kilo kaçak çay ile birlikte diğer şahısların bırakmış olduğu çay ve baharatlarla birlikte toplam 150 kilo kaçak çay ve 120 kilo kaçak baharatın ele geçirilmesi üzerine sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, kolluk görevlilerinin kaçakçılık yapan şahısları yakalamaya çalıştıkları esnada kendisinin de olay yerinde bulunduğunu ancak olayla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

İddianamede nakil aracının müsaderesine yönelik bir talep bulunmadığı ve mahkemece de bu hususta hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, kaçakçılık suçu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürmesi, sanıktan ele geçirilen kaçak eşyanın 20 kilo çay olduğu, diğer miktarlardan sanığın sorumlu tutulamayacağı ve ele geçen eşyanın miktar itibarıyla da kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla, dava konusu sigaraların sanık tarafından ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR