Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2110 K.2024/5622

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre.

09.09.2014 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasından geçmekte olan ... plakalı araç ile ... plakalı araçların dur ihtarına uymayarak kaçtıkları, öncü olduğu değerlendirilen ... plakalı aracın ... plakalı araç ile kolluk görevlileri arasına girerek yakalanmasını engellemeye çalıştığı, kovalamaca sonucunda ... plakalı aracın dağlık arazide terk edilmiş halde bulunduğu ve araçta Bitlis Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada 990 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, ... plakalı aracın yapılan araştırmaya rağmen bulunamadığı,

araç sahibi ... ile ... isimli şahsın beyanı üzerine ise aracı kiraladığı anlaşılan sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın tüm aşamalarda ... isimli şahıstan olaydan önce birçok kez araç kiraladığını, aralarındaki samimiyetten dolayı zaman zaman tarih bulunmayan sözleşmelere imza attığı ve suça konu sigaraların ele geçtiği aracın kendisi tarafından kiralanmadığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

Soruşturma aşamasında 21.11.2014 tarihinde dinlenen ... isimli şahsın beyanı dava dosyasında mevcuttur.

Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığı cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak belirtilmesi gerekmekte ise de sanığın bu hususta herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR