Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2398 K.2023/2640

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli ve 2013/407 Esas, 2015/769 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin

birinci fıkrası, 54 üncü maddesi gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 200,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli ve 2013/407 Esas, 2015/769 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarihli ve 2019/32091 Esas, 2019/15914 Karar sayılı ilâmıyla;

"...Suça konu sigaraların bulunduğu kolilerin sadece birinde sanığın isminin yazılı olması, sanığın aşamalarda istikrarlı biçimde suça konu sigaraları kargoya vermediğini beyan etmesi, tanıklar ile sanık arasında dosya kapsamından geçmişe dayalı husumet bulunduğunun anlaşılması karşısında kargoları teslim alan görevliye kargoyu sanığın teslim edip etmediği hususunda usulüne uygun şekilde teşhis yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2020/78 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği beraat ve eşya müsaderesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; dosyada sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunduğu hâlde beraatına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kargo aktarım merkezinde kaçak sigara bulunduğuna dair edinilen bilgiye istinaden usulüne uygun biçimde alınan arama emri üzerine 25.01.2012 tarihinde yapılan aramada, içerisinde 45 karton kaçak sigara ele geçirilen kargo kolileri üzerindeki, gönderici kısmında sanığın adı ile sanığın kardeşi ... adına kayıtlı telefon numarasının, alıcı kısmında ise açık kimlik bilgilerine ulaşılamayan bir kişiye ait adın yazılmış olduğu, başkaca bir bilginin bulunmadığı tespit edilmiştir.

2.Kargo aktarım merkezinden kaçak sigara gönderileceğine dair alınan ihbara istinaden usulüne uygun biçimde alınan arama emri üzerine 08.02.2012 tarihinde yapılan aramada, içerisinde 168 karton kaçak sigara ele geçirilen kargo kolileri üzerindeki, gönderici kısmında ...Ticaret ile sanığın kardeşi ... adına kayıtlı telefon numarasının, alıcı kısmında ise açık kimlik bilgilerine ulaşılamayan bir kişiye ait adın yazılmış olduğu, kolluk araştırmasına göre ticaret sicil kaydında bahse konu iş yeri ve açık adresinin bulunmadığı, başkaca bilginin bulunmadığı tespit edilmiştir.

3.Sanık savunmasında, olayla ilgisi olmadığını, kargo kolileri üzerindeki telefon numarasının abisi ... adına kayıtlı olduğunu, ancak abisi ...'ün kullandığını ve kendi kimlik bilgilerini kullanarak kaçak sigara gönderdiğini beyan etmiştir.

4.Hakkında kaçakçılık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... mahkeme huzurunda tanık olarak, bahse konu telefon numarasının kendi adına kayıtlı olduğunu, daha önce kardeşi olan sanığın kendi kimlik bilgilerini kullanarak suç işlediğini, sanığın telefonu olmadığı için kendi

telefonunu kullandığını beyan etmiştir.

5.Hakkında kaçakçılık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... mahkeme huzurunda tanık olarak, bahse konu telefon numarasının kardeşi ... adına kayıtlı olduğunu, yakalanan sigaralarla ilgisi olmadığını, soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ise sanık olan kardeşiyle aralarının bozuk olduğunu, hakkında asılsız ihbarlarda bulunduğunu, sigaraların sanık tarafından gönderilmiş olabileceğini beyan etmiştir.

6.Bozma sonrası kargo gönderilerinin sanık tarafından kargoya teslim edilip edilmediği bakımından tanık olarak dinlenilen kargo görevlisi, mahkeme huzurunda hazır bulunan sanığı tanımadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.01.2012, 08.02.2012 yerine 25.02.2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

2.Suça konu sigara kolilerinden yalnızca 25.01.2012 tarihinde gönderilenler üzerinde sanığın adının yazılmış olması, kargo kolileri üzerinde gönderici numarası olarak sanığın kardeşi ... adına kayıtlı telefon numarasının bulunması, sanığın 08.02.2012 tarihinde ele geçirilen sigara kolileri üzerinde gönderici olarak yazılan ...Ticaret ile bir bağlantısının dosya kapsamından anlaşılmaması, sanık ile tanıklar arasında geçmişe dayalı husumetin mevcudiyeti ve diğer deliller itibarıyla tanık beyanlarının inandırıcı bulunmaması, sanığın savunmasında suç konusu eylemleri tümüyle inkâr etmesi,

bozma sonrası kargo kolilerini teslim alan görevlinin sanığı teşhis edememesi karşısında sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden sanığa atılı suçtan kurulan beraat hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2020/78 Esas, 2022/412 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,